Дело 1-1056/2024

27RS0004-01-2024-010430-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2024 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Титенко А.И., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием (11 классов), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей в связи с уходом за ребенком, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (7 эпизодов) УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившейся вблизи частного детского сада «Лики-Луки», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес> испытывавшей потребность в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение любого имущества, путем проникновения в помещение указанного частного детского сада.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения частного детского сада «Лики-Луки», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что она находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, пройдя через две двери, незаконно проникла в помещение частного детского сада «Лики-Луки», расположенного по вышеуказанному адресу, доступ посторонних лиц в который запрещен, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв руками с полки, кеды торговой марки «Marmalato», стоимостью 4 584 рубля 15 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Титенко А.И. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела (с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, семейное положение, поведение ее в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, находится в группе консультативного наблюдения у психиатра с 2012 года с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга перинатального генеза с легким когнитивным снижением, умеренными, эмоционально-волевыми нарушениями», по месту жительства характеризуется негативно, ранее судима, имеет малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, находится в состоянии беременности (24-25 недель), имеет хронический вирусный гепатит «С», оказывает на постоянной основе физическую помощь родителям сожителя, имеющим инвалидность, содержится в СИЗО-1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственном действии – осмотре видеозаписи с места совершения преступления, в ходе которого ФИО1 узнала себя и сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, имеющих значение для расследования уголовного дела, полное признание своей вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, наличие хронического заболевания (гепатит С), наличие беременности, оказание на постоянной основе физической помощи родителям сожителя, имеющим инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ею преступления, судимость по которому на момент совершения преступления не была в установленном законом порядке снята и погашена, за которое ФИО1 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не назначать, поскольку ее исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 отсрочки реального наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости, в отношении нее постановлен приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем у суда отсутствует убеждение в законопослушном поведении осужденной и ее исправлении без изоляции ее от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. 

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом наличия у последней рецидива преступлений следует определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 401 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения судом его по существу. 

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4584 рубля 15 копеек, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования. При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наказание подсудимой ФИО1 окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют ее содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ, поскольку приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, и указанное правило распространяется и на наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4584 рубля 15 копеек. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко