Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по налоговым обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по налоговым обязательствам его собственника. В обоснование иска указано следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от . . . с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Республики Татарстан взыскана задолженность по налогам в размере . . . рублей. . . . судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани РТ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство . . .-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены действия по установлению имущества ответчика, по результатам которых получены сведения о том, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . . кв. м, расположенный по адресу: . . .. Поскольку задолженность по налогам ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан не явился, извещён. В своём заявлении временно исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, считая их извещенными о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . . кв.м., расположенный по адресу: . . ., с кадастровой стоимостью . . . рублей.

ФИО1 перед истцом имеет задолженность по оплате земельного налога в общей сумме . . . рублей, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от . . ..

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП возбуждено исполнительное производство . . .-ИП от . . . в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы, однако, исполнительное производство не окончено.

Общая задолженность ответчика составляет . . .. . . рублей, согласно представленным сведениям истца от . . .. Истец претендует на недвижимое имущество стоимостью . . . рублей, что явно несоразмерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как кадастровая стоимость земельного участка более чем в 17 раз превышает размер задолженности ответчика перед истцом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Кроме того, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по налоговым обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин