Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-75/2019

Кировск Ленинградской области 15 мая 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Баранова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Баранова Андрея Михайловича на постановление начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 29.01.2019 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 29.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 28.01.2019 в 17:55 появился в общественном месте по адресу: 

<

...> у д 10 в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, мог причинить вред себе и окружающим, своим видом оскорблял человеческое достоинство и нравственность.

22.03.2019 в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника Баранова А.М. с просьбой постановление отменить, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 без его надлежащего извещения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что его доверитель не был извещен о рассмотрении дела, не получал копию постановления, о привлечении его к административной ответственности узнал только 13.03.2019 при рассмотрении Кировский городским судом Ленинградской области вопроса об изменении ему меры пресечения.

В судебное заседание защитник явился, поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что на основании постановления Кировского городского суда Ленинградской области с 22.01.2019 находится под домашним арестом. 28.01.2019, совместно с братом употребил спиртное, пошел в магазин за хлебом, по дороге встретил участкового полиции Г.Н.А., с которой поздоровался, однако в магазине был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции в г. Шлиссельбург, о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении он не знал, так как находился в это время в отделе полиции, откуда 29.01.2019 его перевезли в УИИ, выдав при этом квитанцию об оплате штрафа в сумме 500 рублей, которую он оплатил. Отвечая на вопросы суда ФИО1 не отрицал, что 28.01.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако был прилично одет по сезону, нецензурной бранью не выражался, к прохожим не приставал, а спокойно шел в магазин. 

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП 110 ОП ОМВД России по Ленинградской области Г.Н.А., которая пояснила, что 28.01.2019 в п. Назия был выявлен ФИО1 в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, несвязная речь, он шел к магазину «Магнит», кричал «Дунай вернулся!» и предлагал прохожим выпить, куртка у него была расстегнута, шапка одета неровно, на куртке были какие-то пятна. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался, после чего - в дежурную часть ОП в г. Шлиссельбурге. Свидетель пояснила, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был ею оставлен в дежурной части ОП, где его должны были вручить ФИО1, а также известить о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, было ли это сделано пояснить не смогла.

В судебном заседании также в качестве свидетеля также был допрошен инспектор Кировского филиала Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.Н.А., пояснил, что осуществляет контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1 порядка отбывания домашнего ареста с 22.01.2019, к которому применены средства в виде электронного браслета и СКУ, их передвижение отслеживается на посту оператора филиала и через спутник – оператором дежурной части УФСИН, данные отслеживания хранятся в архиве. Если отсутствие сигнала превышает установленный ФИО1 1 час прогулки, осуществляется выезд по месту жительства арестованного.

28.01.2019 по телефону поступила информация об отсутствии ФИО1 по месту жительства более одного часа, был совершен выезд в адрес его места жительства, о чем составлена справка. По месту жительства ФИО1 не оказалось, на следующий день 29.01.2019 около 10-11 часов он был доставлен нарядом полиции в УИИ. В связи с нарушением ФИО1 порядка отбывания домашнего ареста, в Кировский городской суд Ленинградской области было внесено представление об изменении меры пресечения ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей Е.Н.А. и Г.Н.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предписывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, начальником полиции ОМВД по Кировскому району Ленинградской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2019 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Назия в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, имея резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, мог причинить вред себе и окружающим, своим видом оскорблял человеческое достоинство (л.д. 16-17). 

Тем же протоколом, ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела 29.01.2019 в 8:30 по адресу: г. Шлиссельбург.

Согласно протоколу АЗ № об административном задержании, ФИО1 был задержан в 112 отделении полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...> в период 28.01.2019 21:47 до 29.01.2019 8:30 (л.д. 23-24). 

Из оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в г. Кировск Ленинградской области.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о фактическом месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении 29.01.2019.

В то же время, материалами дела подтверждается, что в назначенное время рассмотрения ФИО1 находился в 112 отделении полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, а, следовательно, не располагал объективной возможностью участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в г. Кировск Ленинградской области.

Кроме того, судом были истребованы материалы представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направленные в Кировский городской суд Ленинградской области, содержащие копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, совершенном 28.01.2019 ФИО1, в том числе протокол об административном правонарушении от 28.01.2019.

В результате исследования представленного протокола об административном правонарушении установлено, что графы об ознакомлении ФИО1 с протоколом и об извещении о рассмотрении дела не заполнены и им не подписаны (л.д. 69-70). 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицо не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, при наличии сведений о его задержании и последующем доставлении в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировскому району Ленинградской области.

Кроме того, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности не соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно, в нем отсутствует дата рассмотрения дела, дата совершения административного правонарушения, подпись должностного лица, вынесшего постановление, содержится неоговоренное исправление статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения (л.д. 71-72).

По вышеизложенным основаниям срок подачи жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Выявленные недостатки составления процессуальных документов и рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы, защитник возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 28.01.2019 отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.01.2019 в 17:55 по адресу: 

<

...> у дома 10 ФИО1 появился в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, мог причинить вред себе и окружающим, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе рассмотрения дела судом, в том числе в результате допроса свидетеля Г.Н.А. было установлено, что в указанное в протоколе время и месте находился ФИО1, который шел к продуктовому магазину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетель определила по характерному запаху, однако действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность не совершал, был одет в одежду по сезону, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. 

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает в случае появления на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В то же время, представленными доказательствами не подтверждается, что состояние ФИО1 28.01.2019 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокату Баранову А.М. срок на подачу жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 29.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Жалобу защитника Баранова А.М. удовлетворить, постановление начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 29.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова