Дело № 2-4066/2025

74RS0002-01-2025-004322-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЦ5 ГРУПП», ООО «Статус мебель» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ООО «МЦ5 ГРУПП», ООО «Статус мебель» с требованиями о солидарном взыскании суммы уплаченной за товар в размере 538880 рублей, неустойки в размере за период с 26.02.2025 г. по 24.04.2025 г. в размере 317939,20 рублей с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19292,39 рублей за период с 26.02.2025г. по 24.04.2025г. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что 12.08.2024 года приобрел у ООО «Статус Мебель» на основании договора купли-продажи набор мягкой мебели (диван Montreal), стоимостью 538880 рублей. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации мебели возникли следующие недостатки: дефекты ткани, в связи с чем через месcенджер 

<

данные изъяты>. и в письменном виде 15.02.2025г. направил ответчику ООО «МЦ5 ГРУПП» претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. 26.02.2026г. был получен ответ, в котором продавец дал согласие на возврат денежных средств и подтвердил готовность расторгнуть договор купли-продажи. 25.03.2025 года истец вновь направил претензию о возврате денежных средств на которую ответчик ответил о возврате денежных средств с рассрочкой. 01.04.2025 года товар был передан продавцу однако денежные средства до сих пор не возвращены. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Также в виду нарушения сроков возврата денежных средств просил начислить неустойку, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЦ5 ГРУПП», ООО «Статус Мебель» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «МЦ5 ГРУПП» представил письменный отзыв на иск, в котором указал о согласии возвратить денежные средства, уплаченные за товар. В виду трудного финансового положения просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, указав на то, что размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда является завышенным.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12 августа 2024 между истцом и ООО «Статус Мебель» заключен договор купли-продажи набора мягкой мебели (диван Montreal), стоимостью 538880 рублей, что подтверждается кассовым чеком. ООО «МЦ5 ГРУПП» является изготовителем данного товара.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Какие-либо документы о гарантийном сроке на товар суду не представлены.

В силу п.1,2 ст.19 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В процессе эксплуатации в течении двухлетнего срока истцом был обнаружен недостаток, а именно: катышки по швам, морщины ткани, заусенцы ткани. 

15.02.2025г. истец обратился к ответчику ООО «МЦ5 ГРУПП» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

26.02.2025 г. ООО «МЦ5 ГРУПП» сообщило о готовности расторгнуть договор купли-продажи, забрать мебель и вернуть уплаченные за него денежные средства.

26.02.2025 года истцом была подана повторная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств на которую ООО «МЦ5 ГРУПП» предложило осуществить возврат денежных средств на условиях отсрочки либо рассрочки платежа.

01.04.2025 г. товар был возвращен изготовителю, что подтверждается с актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Денежные средства за возвращённый некачественный товар истцу ни одним из Ответчиков не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что ответчиком ООО «МЦ5 ГРУПП» не оспаривалось. 

В силу ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, требования истца о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 538880 рублей подлежат удовлетворению. 

Однако, требования истца о солидарном взыскании денежных средств за возвращенный товар с изготовителя и продавца не основаны на законе.

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, то есть о замене некачественного товара либо о незамедлительном безвозмездном устранением недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы могут быть предъявлены к продавцу.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей № от 01.04.2025 года истец вернул товар изготовителю ООО «МЦ5 ГРУПП» он в праве требовать возврат денежных средств с указанного ответчика.

Требования (претензию) об отказе от исполнения от договора купли-продажи и возврате денежных средств истец продавцу ООО «Статус мебель» не заявлял.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств за товар у потребителя возникает право требовать от изготовителя возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства. 10-ти дневный срок для возврат денежных средств истец 26.02.2025 года.

В связи с чем, с 26.02.2025 г. по 30.10.2025 г. с ответчика ООО «МЦ5 ГРУПП» подлежит взысканию неустойка в размере 1331033,60 рублей (538880*1%* 247 дней).

На основании положений ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика ООО «МЦ5 ГРУПП», а также явную несоразмерность неустойки, которая более чем в 2 раза превышает стоимость товара, неустойку необходимо снизить до 300000 рублей. 

Также требования истца о продолжении начисления неустойки на основании положений ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, начиная с 31.10.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Пунктом 24 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024) также указано на возможность взыскания наряду с неустойкой, установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является потребитель финансовых услуг.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ одновременно с неустойкой предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи 12.08.2024г. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 15.02.2025 года не были исполнены ответчиком ООО «МЦ5 Групп» в добровольном порядке суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 421940 рублей (538880+300000+5000)/2.

Законных оснований для взыскания в солидарном порядке денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами с ООО «МЦ5 Групп» и ООО «Статус Мебель» не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24777,60 рублей (21777,60+3000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЦ5 ГРУПП» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные денежные средства в размере 538880 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 421940 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара 538880 рублей или ее остатка, начиная с 31 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МЦ5 ГРУПП» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24777,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.