П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре судебного заседания Рудь О.В., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Чапаевска - Прудникова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

представителей потерпевших – 

<

Данные изъяты>» ФИО13, действующей на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представителя 

<

Данные изъяты> ФИО14, действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, представителя 

<

Данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-62/2024 по обвинению:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, работающего неофициально, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии, в связи с фактическим отбытием наказания освобожден из-под стражи из зала суда;

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> Безенчукского судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) к 250 часам обязательных работ; постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 

<

Дата обезличена>;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с зачетом отбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде 250 часов обязательных работ;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с зачетом полностью отбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде 250 часов обязательных работ; 

Осужденного:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст. ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ст.64УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69, УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с зачетом наказания, отбытого по приговору от 

<

Дата обезличена> в виде 270 обязательных работ;

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 390 часам обязательных работ с зачетом наказания, отбытого по приговору от 

<

Дата обезличена> в виде 270 обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не отбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на принудительные работы в виде 15 дней, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 19 часов 15 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений в тот же день, в тоже время, он со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: орехи фисташки неочищенные 6 кг 530 грамм, стоимостью за 1 кг 870 рублей 01 копейка, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, без учета НДС. После чего ФИО2 с похищенным скрылся, причинив 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

Данные изъяты> рублей, но не более 

<

Данные изъяты> рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу 

<

Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пожелал повторно совершать хищение чужого имущества.

Так, 

<

Дата обезличена> в 14 часов 45 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в тот же день, в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, со стеллажа похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>, а именно: одну бутылку виски «

<

Данные изъяты>» объёмом 0,7 литра, стоимость которой составляет 

<

Данные изъяты> копеек, без учета НДС. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

Данные изъяты> рублей, но не более 

<

Данные изъяты> рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу 

<

Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пожелал повторно совершать хищение чужого имущества.

Так, 

<

Дата обезличена> ФИО2 находился в помещении магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышесказанного магазина. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в тот же день, в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, со стеллажа похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> а именно: 1 бутылку объемом 0,7 литра виски купажированный «

<

Данные изъяты>» стоимостью 

<

Данные изъяты> без учета НДС, 1 бутылку объемом 0,5 литра виски шотландский купажированный «

<

Данные изъяты>» стоимостью 999 рублей 78 копеек, без учета НДС. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

Данные изъяты> рублей, но не более 

<

Данные изъяты> рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу 

<

Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пожелал повторно совершать хищение чужого имущества.

Так, 

<

Дата обезличена> в 18 часов 12 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в тот же день, в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу со стеллажа похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 7 пакетов кофе «

<

Данные изъяты>» по 190 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты> копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 

<

Данные изъяты>, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 17 часов 47 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 23 штуки шоколада 

<

Данные изъяты> 300 грамм, стоимостью каждая 166 рублей 06 копеек без учета НДС, общей стоимостью 3819 рублей 38 копеек; 9 штук шоколада «Milka» (молочный с карамелью) 90 грамм, стоимостью каждая 50 рублей 69 копеек, без учета ИДС, общей стоимостью 456 рублей 21 копеек, которые сложил в корзину для покупателя, находящуюся при нем. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, причинив 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу 

<

Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пожелал повторно совершать хищение чужого имущества.

Так, 

<

Дата обезличена> в 09 часов 19 минут ФИО2 находился в помещении магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же день в 09 часов 23 минуты ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, со стеллажа похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 1 упаковку кофе «Monarch-ORIGINAL» натуральный, растворимый, сублимированный 190 грамм, стоимостью 266 рублей 05 копеек, 1 упаковку кофе «Nescafe Gold AR.INTENSO» растворимый, сублимированный 170 грамм, стоимостью 209 рублей 95 копеек, без учета НДС, 1 упаковку кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый, 190 грамм стоимостью 238 рублей 83 копейки, без учета НДС, 1 упаковка кофе «Monarch» 190 грамм, растворимый, сублимированный стоимостью 266 рублей 50 копеек, без учета НДС, которые сложил во внутренние боковые карманы жилетки, одетой на нем. После чего ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу 

<

Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пожелал повторно совершать хищение чужого имущества.

Так, 

<

Дата обезличена> в 20 часов 47 минут ФИО2, находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в тот же день в 20 часов 48 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, со стеллажа похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 2 пакета кофе «Nescaffe Gold» сублимированный, жаренный, молотый масса 190 грамм, каждая стоимостью 215 рублей 02 копейки, без учета НДС, на общую сумму 430 рублей 04 копейки, 3 упаковки кофе «VENETTO» растворимый, сублимированный, массой 190 грамм, каждая стоимостью 191 рубль 40 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 430 рублей 04 копейки; 1 пакет кофе «VENETTO» растворимый, сублимированный массой 240 грамм, стоимостью 208 рублей 88 копеек, без учета НДС; 3 пакета кофе «JAC.MON» растворимый, сублимированный, каждая стоимостью 232 рубля 01 копейка без учета НДС, на общую сумму 

<

Данные изъяты>, которые сложил во внутренние боковые карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил 

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник- адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших: 

<

Данные изъяты>» ФИО13, 

<

Данные изъяты>» ФИО14, 

<

Данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 19.15 часов суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа из магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты> причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 14:45 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа из магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 14:30 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 18:12 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 17:47 часов суд квалифицирует по части 1 ст.158 УК РФ, поскольку он, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа из магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 09:19 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа из магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 

<

Дата обезличена> в 20:47 часов суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа из магазина, расположенного по адресу: самарская область 

<

Адрес обезличен>, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, который является гражданином РФ, 

<

Данные изъяты>

Судом установлено, что после доставления ФИО2 в отдел полиции он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения всех преступлений, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в ходе производства осмотра предметов и документов, указал способ совершения преступлений, а также способ, каким он распорядился похищенным, предоставив органу дознания информацию, до того им неизвестную.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, признание им гражданских исков, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи, которым он оказывает посильную помощь, наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, на учетах в диспансерах не состоит. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО2 

<

Дата обезличена> был судим Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО15. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, а исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения виновного, достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ и освобождения его от реального отбывания наказания суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

Данные изъяты> часов. 

Также, приговором мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

Данные изъяты> часов. 

На основании Постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 не отбытая часть наказания в виде 

<

Данные изъяты> часов обязательных работ заменена на 

<

Данные изъяты> принудительных работ. Согласно справке УИИ наказание в виде 

<

Данные изъяты> исправительных работ не отбыто.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

По сведениям Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен>, срок наказания, отбытого ФИО2 по приговору от 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты>.

Разрешая гражданские иски 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> признанных в установленном порядке гражданскими истцами, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО2, признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу 

<

Данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

Данные изъяты> рублей. 

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО2, признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу 

<

Данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

Данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена> в 09.19 часов) в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена> в 20.47 часов) в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1(один) год 2(два) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1(один) год 3(три) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде 

<

Данные изъяты>) часов обязательных работ из расчета один день принудительных работ за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Гражданский иск 

<

Данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

Данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск 

<

Данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

Данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: компакт диски в количестве 7 штук с записями с камер видеонаблюдения – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО4

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО4.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-62/2024 

<

Номер обезличен>