Дело №2-450/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000395-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице представителя ПАО «Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя ПАО «Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1500000 рублей на срок 360 месяцев под 10.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 29.07.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора и акта приема-передачи закладных от 21.09.2023г. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало права АО «ДОМ.РФ» на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ. 30.09.2022г. между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №. Таким образом, в соответствии со ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ». Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Банку стало известно, что 

<

данные изъяты> заемщик умер. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено страховое возмещение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 1 500 000,00 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность по кредитному договору составляет 20 365,32 рублей, в том числе: просроченные проценты - 850,12 рублей, просроченный основной долг - 19 515,20 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20365,32 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 850,12 рублей, просроченный основной долг – 19515,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 810,96 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 и третьи лица – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец представитель АО «ДОМ.РФ» - ПАО «Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Третьи лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют закону, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком принимается судом. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд учитывал следующее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1,2 ст.48 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Передача права по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном ст.49 Закона об ипотеке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1500000 рублей, срок возврата 360 месяцев, процентная ставка 10.9% годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора и акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало права АО «ДОМ.РФ» на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ. 

30.09.2022г. между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №. Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было

Также установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства. Сестра умершего – ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, срок обращения к нотариусу о принятии наследства истек. При этом ФИО1 производила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила в суд копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, с учетом действующего законодательства и поступившего заявление от ответчика о признании исковых требований, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арифметических ошибок не содержит, соответствует условиям предоставления кредита, указанный в расчете размер задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора по причине непогашения задолженности, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными. 

Принимая во внимание признание иска ответчиком, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 810,96 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице представителя ПАО «Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20365,32 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 850,12 рублей и просроченный основной долг -19515,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 810,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024 года

Судья С.И. Бондарев