УИД 74RS0002-01-2024-013355-13

Дело № 2а-1669/2025 (2а-8212/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Центральному РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. С данным постановление в части оценки имущества истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел оценку арестованного недвижимого имущества с привлечением оценщика.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что стоимость имущества указана на основании судебного акта, оценка в установленном порядке истцом не оспорена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для признания постановления незаконным, пояснив, что по его заявлению с учетом изменения рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые судебным актом обращено взыскание, вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда, которым установлена начальная продажная цена объектов. Именно данная стоимость и указана судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» взыскана задолженность:

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 10 331 198 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 9 030 000 или ее остатка по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; 

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 7 468 252 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 7 200 000 или ее остатка по ставке 13,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 3 578 348 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 450 000 или ее остатка по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; 

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 1 970 684 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 900 000 или ее остатка по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; 

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 6 949 256 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 6 700 000 или ее остатка по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; 

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 1 452 083 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 400 000 или ее остатка по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; 

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 6 949 257 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 6 700 000 или ее остатка по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; 

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 6 949 257 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 6 700 000 или ее остатка по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество: 

квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 170 000 руб.; 

квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 529 000 руб.; 

земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 384 000 руб.;

автомобиль БМВ 750I XDrive, VIN: №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлены действия по описи и аресту имущества, на которое обращено взыскание.

В последствии исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано в Центральный РОСП 

<

адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесено определение об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: 

квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 912 000 руб.; 

квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 672 000 руб.; 

земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 664 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, стоимость 1 912 000 руб.; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость 4 672 000 руб.; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость 664 000 руб.

Установлено, что стоимость недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем определена в полном соответствии стоимости, указанной в определении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах вышеназванного имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, в связи с чем оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога не наделен и не вправе указывать в оспариваемых постановлениях иную стоимость заложенного имущества, его действия соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, и являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к Центральному РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года