Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № 10-14/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года город Элиста

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

с участием прокурора Балтыкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что ФИО9 и ФИО11 оговорили его, последний сам избил свою мать. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Беркасинова К.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Балтыков Д.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям осужденного и его защиты, анализ приведённых в приговоре доказательств, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела.

Вина осужденного в инкриминируемом деянии установлена судом и убедительно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 17 ноября 2019 года примерно в 02 часа 35 минут она проснулась от стука во входную дверь. В дверной глазок она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стучал ногами в дверь её квартиры. Она открыла дверь и высказала ФИО1 претензии, на что последний схватил её за руку, вытащил на лестничную площадку и, взяв стоящую около входной двери металлическую трость, ударил ее по плечу. От удара ФИО9 упала и ФИО1 стал бить её тростью. ФИО9 закрывалась от ударов руками. В это время ФИО16 окликнула ФИО1 и оттолкнула его. На шум вышел сын ФИО9, помог ей встать и завел в квартиру. Затем она обратилась за медицинской помощью в больницу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17 ноября 2019 года следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 17 ноября 2019 года в 02 часа 30 минут в подъезде 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года из подъезда 

<

адрес> изъяты металлическая трость, рубашка и майка (т.1 л.д.7-10).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что в ноябре 2019 года ночью он проснулся от шума. Когда вышел на лестничную площадку, он увидел свою маму, лежащую на полу. Он помог ей встать и завел в квартиру. Соседка, которая находилась рядом, подала ему трость, которая была изогнута (т.1 л.д.86-89).

Согласно заключению эксперта № 1363 от 25 ноября 2019 года у ФИО9 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 10-ти ударных скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в больницу (17 ноября 2019 года). Повреждения пункта «А» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, повреждения пункта «Б» расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.27-30).

Доказательства правильно расценены судом первой инстанции как допустимые и относимые, в связи с чем утверждения осужденного о том, что они не имеют доказательственного значения по делу, являются необоснованными и противоречат содержанию приговора.

Вопреки доводам защиты, показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании оценивались судом в соответствии с требованиями закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт причинения осужденным легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не было причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей ФИО9, так как они согласуются между собой, показаниями свидетеля ФИО11, а также с заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей и другими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведенного дознания, изобличая ФИО1 в совершенном преступлении. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал каких-либо насильственных действий в отношении ФИО9, потерпевшая и свидетель ФИО11 оговаривают его, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается обратное.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт, приведший к возникновению у осужденного и потерпевшей неприязненных отношений.

Анализ представленных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и постановлении по делу обвинительного приговора.

При этом в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение по делу, и приведены мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Фурманов