№ 1-65/2024

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 23 апреля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, которое постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 35 минут ФИО1 находился в гаражном боксе 

<

адрес>, в котором осуществлял ремонт автомобилей, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО, который ФИО ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в комплекте с ключом зажигания и брелоком сигнализации от автомобиля передал ФИО1 для проведения ремонтных работ. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь в том же месте, ФИО1 завел находившимся у него ключом зажигания двигатель вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО, не имея разрешения последнего на право управления данным автомобилем, управляя указанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО1 около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский». При этом выполнить законное требование инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гаражном боксе 

<

адрес>, в котором осуществлял ремонт автомобилей, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в комплекте с ключом зажигания и брелоком сигнализации, принадлежащего ФИО, стоимостью 67000 рублей, который ФИО ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в комплекте с ключом зажигания и брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля передал ФИО1 для проведения ремонтных работ. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, в том же месте ФИО1 с целью хищения указанного автомобиля отсоединил головку блока цилиндров от двигателя вышеуказанного автомобиля, которую продал за 700 рублей в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> В тот же период времени, в том же месте ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, извлек из вышеуказанного автомобиля двигатель, который продал за 1300 рублей в пункт приема металла по указанному выше адресу. В продолжение своих преступных действий, в тот же период времени, находясь в том же месте, ФИО1 извлек из вышеуказанного автомобиля аккумулятор и продал его за 600 рублей неустановленному в ходе следствия лицу.

В продолжение своих преступных действий, в тот же период времени, ФИО1, находясь у гаражного бокса 

<

адрес>, похитив автомобиль ФИО, которым распорядился по своему усмотрению, продав за 5000 рублей автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в комплекте с ключом зажигания и брелоком сигнализации, без двигателя и аккумулятора, не подозревающему о его преступных действиях ФИО ФИО указанный автомобиль при помощи автомобильного троса отбуксировал к 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО, в комплекте с ключом зажигания и брелоком сигнализации, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в состоянии опьянения управлял автомобилем, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаом 

<

данные изъяты>, где возле 

<

адрес> остановлен инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский». Выполнить законное требование инспектора ДПС 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него достоверно знающего, что возле 

<

адрес> припаркован принадлежащий ФИО автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без двигателя и аккумулятора стоимостью 47000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 02 минут ФИО1 по телефону договорился с неустановленным следствием лицом, имеющим в пользовании неустановленный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не ставя последнего в известность о своих истинных намерениях, отбуксировать указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО, до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же период времени в квартиру ФИО1 пришел знакомый ФИО, которому ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерений, предложил проследовать к дому 

<

адрес>, откуда ФИО1 будет буксировать автомобиль, на что ФИО согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут по 16 часов 11 минут ФИО1 совместно с ФИО прибыли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованному по указанному выше адресу, куда также подъехало неустановленное лицо на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которые подцепили автомобильный трос к указанному автомобилю, принадлежащего ФИО, и автомобилю марки 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>», и с помощью автомобиля марки 

<

данные изъяты> они отбуксировали принадлежащий ФИО автомобиль в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 похитил его, и распорядился им по своему усмотрению - продав вышеуказанный автомобиль за 8620 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО автомобиль марки 

<

данные изъяты> без двигателя и аккумулятора, стоимостью 47000 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО1) совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 12 минут по 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находился 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль мирки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую на замок заднюю правую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, перелез на водительское сидение, где с целью запуска двигателя автомобиля разобрал кожух рулевой колонки автомобиля, отсоединил провода от замка зажигания и замкнул их между собой, однако двигатель автомобиля не завелся. В продолжение своих преступных действий ФИО1 открыл капот вышеуказанного автомобиля и пытался завести двигатель, однако двигатель автомобиля не завел, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 12 минут по 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения покушения на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО, находился в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного 

<

адрес>, где на заднем сидении автомобиля увидел кейс с набором инструментов стоимостью 3877 рублей, принадлежащий ФИО, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кейс с набором инструментов стоимостью 3877 рублей, принадлежащий ФИО После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 3877 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил дважды кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО; по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, так как совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Подсудимый ФИО1 в настоящее время работает, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому за совершение каждого преступления суд признает признание вины в суде и в ходе предварительного следствия, способствование правоохранительным органам 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном (ч. 2 с. 61 УК РФ), а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, при этом он ранее по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.264.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Достаточных оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, при этом суд исходит из данных о личности подсудимого, имеющего место работы и постоянное место жительства. Вместе с тем за совершение обоих преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено его исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не отбыто.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом исходит из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, совершившего аналогичные преступления. 

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого, с учетом уточнения в судебном заседании 67000 рублей в размере похищенного имущества – автомобиля с аккумулятором и двигателем, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Подсудимый, гражданский ответчик с исковыми требованиями согласен. Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение имущества ФИО на сумму 67000 рублей совершено подсудимым ФИО1, которым ущерб не возмещен, исковое заявление потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 2118 рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - сроком 2 года за каждое преступление,

по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ - сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- CD-диск, DVD-R-диск, CD-R-диск, копию свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>, сохранную расписку на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, копию водительского удостоверения на имя ФИО, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № приема-передачи транспортного средства для перемещения па специализированную стоянку, копию постановления мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», копию договора купли-продажи транспортного средства, копию водительского удостоверения на имя ФИО, копию свидетельства о регистрации ТС, копию фото-скриншотов переписки с ФИО1, справку о стоимости похищенного имущества, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, копию свидетельства о постановке на учет, хранить в уголовном деле; 

- кейс с инструментами, хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности;

- ключ зажигания и брелок сигнализации от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына