Дело № 2-4197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 октября 2018 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Фокиной Т.А., 

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в связи с заливом квартиры 242 120 рублей, а также расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с привлечением подрядной организации допускались нарушения технологического процесса. В результате указанных действий в июне-июле 2018 года происходили затопления принадлежащей истцу квартиры, в результате которых ей был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Ярэксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 242 120 рублей. Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, что явилось основанием обращения в суд с иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования признала, указала, что действительно в результате залива квартиры летом 2018 года были причинены повреждения имуществу истца. Стоимость восстановительного ремонта не оспаривала. Полагала завышенным размер судебных расходов на оказание юридических услуг. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора. 

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора №09смр/2017 от 22.05.2017 года, следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> 

Судом установлено из совокупности материалов дела, не оспорено ответчиком и третьим лицом, что в июне-июле 2018 года в связи с нахождением крыши дома в раскрытом состоянии имели место протечки в квартиру истца, в результате которых было повреждено принадлежащее ей имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло в период проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта. 

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. Факт выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома иной подрядной организацией, а не самим Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не является основанием для освобождения регионального оператора от ответственности, предусмотренной положениями п. 11 ч.2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ. 

Согласно заключению специалиста ООО «Ярэксперт» №11955/18 от 18.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта помещений и имущества квартиры №, расположенной по 

<

адрес> составляет 242 120 рублей.

Ответчиком в свою очередь суду не представлено альтернативного заключения. Ответчик также не воспользовался правом осмотра квартиры и причиненных повреждений, не составил акт осмотра и смету, не провел фотографирование повреждений.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ущерба в размерах, определенных специалистом ФИО4, в виду следующего.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта и ущерба имущества истца, суд не находит оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении строений и имущества, содержит методы расчета, подходы, используемые специалистом при оценке, содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений, обоснование всех сумм расходных материалов, стоимость работ по восстановлению, существующий район предложений на аналогичные товары.

Так, из заключения следует, что специалист осматривал поврежденный объект (квартиру и движимое имущество, находящееся в ней), изучал рынок предложений на аналогичные товары, производил расчеты исходя из необходимых работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, существовавшее до причинения ущерба.

Истцом доказан факт наличия повреждений помещений квартиры по причине затопления, в обоснование требований представлено заключение специалиста, фотографии, пояснения истца и его представителя, акты осмотра квартиры. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. 

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных работ Ярославской области суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 242 120 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Таким образом, на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения вынуждена была обратиться к специалисту для составления соответствующего заключения, суд полагает, что понесенные ею расходы по составлению заключения в размере 10 000 руб. являлись необходимыми. Указанные расходы документально подтверждены. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка искового материала и предъявление искового заявления в суд, участия в судебном заседании), удовлетворения исковых требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, взыскав указанные расходы с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, поскольку она выдана на представление интересов истца по конкретному делу. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 621 рубль 20 копеек, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца ее возврат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 убытки в сумме 242 120 рублей, расходы на оказание услуг представителя 12 000 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 621 рубль 20 копеек, а всего взыскать 271 041 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А. Фокина