Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грозный 30 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Грозного в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозный 

ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (далее КИЗО Мэрии 

<

адрес>) к ФИО1:

- о расторжении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2; 

- о взыскании с ФИО3 в пользу КИЗО Мэрии 

<

адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере - 345064 (триста сорок пять тысяч шестьдесят четыре) руб. 9 коп.

- о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> пеню по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере - 114372 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 94 коп., 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд к ФИО1, с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, уточнила исковые требования и с учетом выплаты ответчиком соответствующей суммы в счет погашения арендной платы, окончательно просила расторгнуть договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, взыскать с него в пользу КИЗО Мэрии 

<

адрес> задолженность по арендной плате в размере – 8230 рублей 94 копейки, а также пеню в размере 152923 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений ЧР (МИЗО, арендодатель) и ФИО2 (арендатор) сроком на 5 лет, ответчику сдано в аренду нежилое помещение площадью 233 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем путем заключения дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные договорные отношения продлевались с установлением сумм, подлежащих внесению в качестве арендных плат. Однако, арендатор систематически нарушал условие договора по своевременному внесению арендной платы, хотя условия договора согласовывались сторонами. 

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился.

Представитель ответчика по передоверию ФИО6, в судебном заседании заявила, что ответчик знал о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

ФИО6, иск КИЗО Мэрии 

<

адрес> признала исковые требования частично, просила удовлетворить требования в части взыскания в счет погашения арендной платы в размере – 8230 рублей 94 копейки и с учетом тяжёлого материального положения ответчика, выплатившего единовременно, повторно, большой суммы денег ответчику в счет погашения задолженности по арендной плате, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В обоснование своего возражения по заявленному иску пояснила, что ее доверитель оплачивал арендную плату добросовестно, однако в виду прекращения деятельности коммерческими банками «Каспий» и «Руславбанк» деньги в 2013 и 2014 годах, не по вине ответчика не дошли до адресата. Ответчик не знал о проблемах перевода денежных средств, и с учетом наличия у него квитанций банковский операций полагал, что деньги дошли до адресата. Часть квитанций об оплате он не сохранил, полагая, что в этом нет необходимости. О наличии проблемы ему стало известно лишь после обращения истца в суд. Он долгое время пытался судьбу перечисленных на счет КИЗО Мэрии 

<

адрес> денег, однако до настоящего времени это ему не удалось. В дальнейшем ответчик готов своевременно оплачивать и контролировать платежи до их поступления на счет КИЗО Мэрии 

<

адрес>. 

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица ФГСР КК по ЧР в суд не явились, о причинах неявки не известили, доказательства уважительности причин неявки не предоставили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МИЗО Чеченской Республики и ФИО1, арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей ежемесячно, которая им не была выполнена. 

На основании распоряжения МИЗО ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-CЛ во исполнение распоряжения Правительства ЧР №-р и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» и ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» недвижимое имущество из собственности Чеченской Республики было передано в муниципальную собственность 

<

адрес>.

Таким образом, все права и обязанности арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендатору продлили срок аренды и установили обязанность по внесению арендной платы в размере 44526 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендатору установлена обязанность по внесению арендной платы в размере 38670 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на день рассмотрения искового заявления по существу составляет – 8230 рублей 94 копейки. Размер подлежащего взысканию с ответчика пени составляет 152923 рубля 67 копеек.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,7% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114372 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 94 коп.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В то же время установлено, что условия договора аренды ответчиком были нарушены не умышленно, а в силу прекращения деятельности коммерческих банков, через терминалы которых деньги перечислялись на счет истца. При этом истец был вправе рассчитывать на добросовестность банков по переводу внесенных им через терминалы денежных средств на счет КИЗО Мэрии 

<

адрес>. 

Также установлено, что арендатор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единовременно оплатил задолженность перед истцом на сумму 385 000 рублей, что подтверждается актом сверки, предоставленным суду представителем истца. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на день принятия решения составляет: по арендной плате в размере – 8230 рублей 94 копейки, пеня - 152923 рубля 67 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, и с учетом его материального положения, единовременного погашения им задолженности по арендной платы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей, полагает возможным уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда. 

Суд полагает, что заявленная к взысканию штрафная неустойка в размере 152923 руб. 67 копеек, с учетом материального положения ответчика, единовременного погашения им задолженности по арендной платы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозный удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей; пени за задержку платежа в сумме 30 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 38230 (тридцать восемь тысяча двести тридцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.Деньги перечислить на расчетный счет:

Отделение НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>

ИНН 

<

***>, КПП 201301001, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001,

р/сч. 40№, код 87№

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г. Дедиев

Решение в окончательной форме вынесено 31 марта 2017 года.