Дело №2-3-17/2025года. 

УИД 40RS0020-03-2024-000364-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 03 марта 2025г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Стаканенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками ФИО16 по закону по праву представления. Ответчики являются наследниками умершей ФИО16 на основании завещания, составленного 03.10.2001г.. Стороны приняли в установленном законом порядке наследство, состоящее из двух комнат ( № и №); комнаты, площадью 14 кв.м ( №) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, истцы приняли наследство по 1/8 доли каждая в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 14 кв.м ( №) данного дома. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. истцы узнали о тексте завещания, а также то, что наследодателю на момент составления завещания не принадлежали на праве собственности две комнаты в коммунальной квартире. Не существовало такого имущества и на момент смерти наследодателя. В связи с чем не представляется возможным определить истинную волю наследодателя. В этой связи завещание составлено с нарушением действующего законодательства. Исходя из текста оспариваемого завещания, не возможно его истолковать так, чтобы была понятна воля наследодателя, а также распоряжение сделано в отношении не принадлежащего наследодателю и индивидуально неопределенного имущества, т.е. завещание не исполнимо. Просят с учетом заявленных уточнений признать завещание ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной ничтожной сделкой в полном объеме с признанием недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. выданных нотариусом ФИО5 ФИО3 и ФИО6

Истец ФИО1, в т.ч. как законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о тексте завещания ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда к ней обратился представитель ФИО4 - ФИО10 с предложением выкупить ее долю, на что она не согласилась. В представленных им документах имелось завещание, которое она сфотографировала и отправила ФИО2. При получении свидетельства о праве на наследство по закону с материалами наследственного дела не знакомилась. Впоследствии она оформила договор дарения принадлежащей ей доли своей несовершеннолетней дочери ФИО9.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истцов адвокат Егиазаров И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в данном случае имеет место ничтожная сделка как несоответствующая требованиям закона, поскольку на момент его составления наследодателю не принадлежали две комнаты в коммунальной квартире, срок исковой давности 3 года, в связи с ознакомлением истцами с текстом завещания ДД.ММ.ГГГГ. не истек. В любом случае, поскольку о тексте завещания истцы узнали только в октябре 2024г. срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной не истек. Признание завещания недействительным повлечёт за собой оформление наследства по закону, в связи с чем, стороны имеют право на определение долей по ? в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после смерти ФИО16 она и ее сестра ФИО3 приняли наследство в установленном законом порядке в соответствии с текстом завещания. Истцы также получили свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что доли истцов незначительны, она, проживая в доме, хотела выкупить у них доли. На что они не согласились. Истцы не участвуют в содержании дома. При посещении ФИО1 дома, она имела доступ к документам и имела возможность взять завещание. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО3 адвокат Гудилина С.О. иск не признала, пояснив, что наследственная масса в силу закона устанавливается на день смерти наследодателя. Законом предусмотрена свобода завещания. Нотариус при составления завещания не обязан проверять фактическую принадлежность имущества. В связи с чем доводы истцов о неопределённости имущества указанного в завещании не основаны на законе. Завещание составлено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания ее ничтожной сделкой не имеется. Срок исковой давности по оспоримым сделкам 1 год, который на дату подачи искового заявления прошел, поскольку истцы при обращении к нотариусу в 2022г. знали об открытии наследства и имели возможность ознакомиться с материалами наследственного дела, в т.ч. с текстом завещания. При этом, зная о смерти бабушки, будучи на ее похоронах, зная об открытии наследства, к нотариусу не обращались, заинтересованность в принятии наследства не проявляли, обратились только после их уведомления нотариусом об их праве на наследство. Завещание является действительным, оно исполнено, ФИО1 распорядилась своей долей. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, завещание составлено в соответствии с требованиями закона. При обращении истцов с заявлениями о принятии наследства им было разъяснено право на ознакомление с материалами наследственного дела, данным правом они не воспользовались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «Мещовский район» ФИО8 полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО10, ФИО15, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1124, 1125 ГК РФ предусмотрены общие правила составления завещания.

Согласно ст. 7 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Порядок составления завещания до 01.03.2022г. был предусмотрен р. «VII» Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 14.05.2001)

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статья 1131 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания завещания недействительным судом по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. При этом оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).( п.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.( п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.( п.3)

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. ( п.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ( п.2)

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.( п1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.( п.2)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. ( п.1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.( п.2)

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

05.11.2021г. умерла ФИО16, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес>.

При жизни ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание, согласно которому две комнаты в коммунальной квартире, находящиеся по адресу: д

<

адрес> она завещала свой дочери ФИО3. Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, где бы оно не находилось, она завещала в равных долях сыну ФИО17 ( умер ДД.ММ.ГГГГ.) и дочери ФИО6 ( в настоящее время ФИО11) Н.В. в равных долях по ? доле каждому. 

Завещание удостоверено нотариусом Мещовского нотариального округа ФИО18, завещание подписано ФИО16 в присутствии нотариуса, личность и дееспособность ФИО16 нотариусом проверена.

При составлении завещания ФИО16 все вышеуказанные положения, в т.ч. действующего на момент его составления законодательства, были соблюдены. Завещание нотариально удостоверено, дееспособность наследодателя не опровергается. Довод истцов о том, что включено имущество, которое на момент совершения завещания не находилось в собственности наследодателя, в связи с чем имеется неопределённость, не обоснованы, поскольку в силу положений о свободе завещания наследодатель завещала в т.ч. имущество, которое будет ей принадлежать на момент смерти.

Согласно материалам наследственного дела №. к имуществу ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день ее смерти, вошли:

- помещение ( две комнаты), площадью 32 кв.м ( номера на поэтажном плане 1,3) по адресу: 

<

адрес>;

- помещение ( одна комната), площадью 14 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

- денежные вклады.

Помещение ( две комнаты), площадью 32 кв.м ( номера на поэтажном плане 1,3) по адресу: 

<

адрес> принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку на момент смерти данное имущество принадлежало наследодателю, было приобретено до составления завещания, факт его регистрации после составления завещания, не свидетельствует о неопределённости в составе имущества, завещанного ФИО16, воля наследодателя в отношении данного имущества была выражена.

Помещение ( одна комната), площадью 14 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.., свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовой неопределённости с учетом свободы завещания и определения объема наследственного имущества на дату смерти наследодателя дающей основания полагать о нарушении законодательства и признания завещания ничтожной сделкой не имеется.

Ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на ( две комнаты), площадью 32 кв.м ( номера на поэтажном плане 1,3) по адресу: 

<

адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение ( одна комната), площадью 14 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО6 ( в настоящее время ФИО11)Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение ( одна комната), площадью 14 кв.м, по адресу: 

<

адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение ( одна комната), площадью 14 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Истцам ФИО1 и ФИО2, внучкам умершей ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на помещение ( одна комната), площадью 14 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

При этом нотариусом истцам ДД.ММ.ГГГГ. направлялось уведомление об открытии наследства после смерти ФИО16, а также о составе наследственного имущества. 

ФИО1 зарегистрировала право собственности на долю, распорядилась ею, подарив ее несовершеннолетней дочери ФИО9, согласно договору дарения доли в праве общей собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 право собственности на долю не зарегистрировала.

Оспаривая завещание, истцы исходят из необходимости определения долей между наследниками по закону, соответственно по ? доле в праве собственности на все имущество. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применимого к оспоримой сделке – 1 год, который на момент подачи иска истек, поскольку о наличии завещания истцы имели возможность узнать при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Пунктом 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), предусмотрено, что для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность. При этом нотариус принимает меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле. Нотариус вправе ознакомить отказополучателя с содержанием завещания с целью его информирования о наследнике, обязанном исполнить завещательный отказ. Копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Методических рекомендациях, нотариус может ознакомить с завещанием наследников, а также лиц, имущественные права которых затрагиваются завещанием, имея в виду их правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у наследника права на долю в наследстве по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, пояснений нотариуса ФИО5, истцам, при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) разъяснялось право на ознакомление с материалами наследственного дела, желания на ознакомление истцы не выразили, письменное заявление не писали, о составе наследственного имущества и причитающейся им доле были осведомлены.

Истцы указывают на ознакомление с текстом завещания ДД.ММ.ГГГГ., после общения ФИО1 с ФИО10. Согласно пояснений истца ФИО1 ФИО10, представляющий интересы ФИО7, обратился к ним с предложением о выкупе их доли в пользу ФИО7. При этом, ей были предоставлены для фотографирования документы, в т.ч. завещание. И, именно с этой даты полагают необходимо исчислять срок исковой давности обращения с заявлением о признании завещания недействительным.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО10 он действительно, представляя интересы ФИО7, встречался с ФИО1 по вопросу выкупа доли. При этом, подготавливая исковое заявление о признании доли незначительной и ее выкупе у него имелись документы, подтверждающие право собственности сторон на имущество ( выписки из ЕГРН), текста завещания у него не было и необходимости в нем не было. Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются копией искового заявления с приложенными к нему документами, приобщенными к материалам дела, в которых отсутствует указание на завещание.

Как пояснила ответчик ФИО7 ФИО1, приезжая к ним домой, имела доступ к документам и могла воспользоваться завещанием. 

Показания свидетеля ФИО10 и пояснения ФИО7 истцами не опровергнуты, иных доказательств, достоверно подтверждающих о дате ознакомления истцов с текстом завещания, не представлено. Показания свидетеля ФИО15, данные ею со слов ФИО2, достоверно не подтверждают факт ознакомления истцов с текстом завещания ФИО16 в октябре ДД.ММ.ГГГГ а также отсутствие возможности ознакомления с ним у нотариуса при подаче заявления о принятии наследства. 

Таким образом, о наличии завещания истцы имели возможность узнать непосредственно после смерти ФИО16, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо при подаче заявления о принятии наследства. Данным правом истцы не воспользовались, доказательств отказа им в этом со стороны нотариуса не представлено, действия нотариуса ими не обжаловались. На протяжении длительного времени, получив свидетельства о праве на наследство в установленных долях на комнату, размер долей, полученных ими по наследству не оспаривали, ФИО1 воспользовалась своим правом собственника, подарив долю дочери. Решение о признании завещания недействительным возникло после обращения ФИО10 о выкупе доли, при этом, надлежащих доказательств, получения текста завещания именно от ФИО10 в октябре ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 опровергаются.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания завещания недействительной ничтожной сделкой не имеется, истцами пропущен срок исковой давности -1 год, предусмотренный ст.181 ГК РФ для признания оспоримых сделок недействительными, о применении которого заявлено ответчиками, следует исчислять с даты когда истцы должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( август 2022г.). В связи с чем пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2025г..

Председательствующий В.Б. Калашникова