№2-4063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию. 18.12.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. В предоставлении путевки истцу было отказано ввиду отсутствия достаточного финансирования указанных целей. Решением Петрозаводского городского суда от 02.10.2014 ответчик обязан был предоставить истцу путевку, однако, она была предложена истцу только в 2016 году. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья истец не смог реализовать свое право на санаторно-курортное лечение. Истец считает, что в связи с не предоставлением ему в течение 3-х лет (с 2013 года по 2015 год) путевки ответчиком причинен ему моральный вред, истец испытывал нравственные страдания: переживал от обиды за безучастное отношение к ветерану, за то, что вынужден звонить, унижаться, выпрашивая путевку. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что несвоевременное предоставление путевок на санаторно-курортное лечение вызвано отсутствием соответствующего финансирования, а не виной ответчика. При этом, ответчиком предпринимались меры для предоставления истцу данной меры социальной помощи.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи определенным категориям граждан установлены в Федеральном законе от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон №178-ФЗ).

Согласно положениям ст.ст.6.1 - 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон №178-ФЗ) право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеет такая категория граждан, как участники Великой Отечественной войны, а также инвалиды. 

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст.6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается, кроме прочего, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. В случае если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Судом установлено, что истец является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. За период с 2005 по 2007 годы истцу предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение. 18.12.2012 истец также обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2013 год. В установленный период путевка истцу предоставлена не была. Решением Петрозаводского городского суда от 02.10.2014 удовлетворен иск прокурора Кемского района в интересах ФИО1 к ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2013 год. На основании решения суда ответчиком издавались приказы от 08.11.2014 и от 14.11.2014 о предоставлении истцу путевок в 

<

данные изъяты>. От предложенных путевок истец отказался в письменном заявлении от 26.11.2014. 

В последующий период, а именно в 2014, 2015, 2017 ФИО1 отказался от получения набора социальных услуг (соответственно, от санаторно-курортного лечения), что зафиксировано в Федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. При этом, письмом от 19.03.2015 ответчик сообщал истцу о том, что срок действия представленной им справки истекает 30.03.2015, по истечении срока действия справку необходимо обновить. На данном письме 29.03.2015 истец указал, что обновленной справки от него не будет, он человек преклонных лет и в санаториях бывать устарел.

В п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что по вине ответчика он необоснованно был лишен безусловного права на получение санаторно-курортного лечения. Между тем, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд с данным доводом согласиться не может.

В соответствии с ч.3 ст.6.5 Федерального закона №178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной настоящей главой, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 №864, финансовое обеспечение по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (в него входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение) является расходным обязательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение и проездом на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, осуществляется за счет денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, которые направляются в виде межбюджетных трансфертов Фонду социального страхования Российской Федерации.

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, источником финансового обеспечения расходов на предоставление гражданам – получателям социальных услуг путевок на санаторно-курортное лечение является федеральный бюджет. Полномочия Фонда по предоставлению санаторно-курортного лечения гражданам осуществляется только в объеме средств, перечисляемых Фонду из федерального бюджета. Исполнительные органы Фонда за счет доведенных до них лимитов, на основании заключаемых государственных контрактов производят приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и выдачу их гражданам. При этом Фонд и его территориальные органы не вправе привлекать на указанные цели иные средства, в том числе средства бюджета Фонда, поскольку указанные действия в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ повлекут нецелевое использование бюджетных средств.

Поскольку стоимость одного дня пребывания гражданина в санаторно-курортном учреждении в несколько раз выше, чем установленные Минтрудом России нормативы финансовых затрат на одного гражданина, для приобретения одной путевки требуется привлечение средств, предназначенных на приобретение нескольких путевок, что приводит к невозможности обеспечения в течение календарного года 100% граждан, имеющих такое право.

По изложенным основаниям фактическая возможность ежегодного обеспечения граждан – получателей набора социальных услуг санаторно-курортным лечением отсутствует и не предусмотрена действующим законодательством.

Судом также учитывается, что обращение гражданина с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Таким образом, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что при условии соблюдения указанной последовательности согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 №686-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6 Федерального закона от №178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

В силу изложенного суд не находит оснований для возложения на ответчика вины за несвоевременное предоставление истцу санаторно-курортного лечения. 

Также принимается во внимание, что положение ч.2 ст.6 Федерального закона №178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами. Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Как установлено, в 2014 году истцу два раза предлагались путевки в санаторий, от получения которых он отказался.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не установлено, доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

Судом также учитывается, что настоящие исковые требования вытекают из имущественных правоотношений, поскольку связаны с реализацией права истца на обеспечение санаторно-курортным лечением, однако законодательством, регулирующим социальное обеспечение категории граждан, к которой относится истец, возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена, при этом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде указанного истцом причинения морального вреда не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017.