Дело № 2-4555/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н. 

при секретаре Щегольковой М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. сыну истца – ФИО2 причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть. После смерти сына, ФИО6 не может оправиться от случившегося, состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с произошедшим истец испытывает нравственные страдания, с учетом которых просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По правилам п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, ожидают адресата в месте вручения, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из заключения эксперта Центрального межрайонного ГБУЗ Бюро СМЭ 2 № ФИО2 причинены повреждения, 

<

данные изъяты> Смерть имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и действиями ответчика, что является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности за совершенные действия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Из толкования приведенных норм права следует, что в данном случае, основанием для возникновения ответственности при причинении морального вреда, являются виновные противоправные действия со стороны причинителя вреда.

Факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, в результате совершенного им ДТП, повлекшего смерть сына ФИО1 –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается экспертным заключением.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных истцу нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание данные обстоятельства и в соответствии с принципами разумности и справедливости приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, размер компенсации услуг представителя, суд полагает необходимым снизить до 7000 руб. 

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1100 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 000 рублей затраты по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3, в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: