Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 20 июня 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Спасского района Нижегородской области Корниенко А.Н., 

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Селивестровой В.Л., представившего удостоверение №**и ордер №**,

При секретаре Зиминой Н.Г., 

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***), 

копия обвинительного заключения вручена 23 мая 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года около 08 часов 30 минут ФИО1 находясь на автостанции «Щербинки» по адресу 

<

...> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, с целью приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства через сеть «Интернет», в своем сотовом телефоне ввел в строке поиска текст «ЛДПЦ», зашел по ссылке на найденный интернет-браузером сайт, на котором выбрал смесь с названием «Шпэх соль» стоимостью 1100 рублей, осуществил заказ со своего мобильного телефона, написав сообщение на Интернет-сайте, выйдя в Интернет через мобильную сеть. После размещения заказа на Интернет-сайте, ФИО1 пришло сообщение с номером кошелька «Qiwi», для перевода денежных средств за заказанную смесь, после чего ФИО1, через платежный терминал «Qiwi», перечислил на неустановленный предварительным следствием абонентский номер денежные средства в сумме 1110 рублей. После чего ФИО1, предварительно получив от неустановленного следствием лица сообщение о том, что приобретенные им наркотическое средство и психотропное вещество (смесь) «заложено» путем приклеивания свертка со смесью на нижней стороне лавочки у подъезда №****, 13.02.2018 в 10 часов 30 минут приехал по указанному адресу на общественном транспорте, где в указанном месте, в неустановленное следствием время, забрал «закладку» в виде полимерного пакетика со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, психотропное вещество фенобарбитал, а также аминопирин, метамизол, бендазол и папаверин. ?-пирролидиновалерофен является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882, совместно со своими производными, в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681. Фенобарбитал является психотропным веществом и включен Постановлением Правительства №78 от 04.02.2013г. в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 1,144 грамма, закрепленного липкой лентой «скотч», положил пакетик со смесью в спичечный коробок и убрал его в карман куртки, тем самым незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, психотропное вещество фенобарбитал, а также аминопирин, метамизол, бендазол и папаверин. ?-пирролидиновалерофен является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882, совместно со своими производными, в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Фенобарбитал является психотропным веществом и включен Постановлением Правительства №78 от 04.02.2013г. в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 без цели сбыта и незаконно хранил при себе. Далее ФИО1 уехал на общественном транспорте из г. Нижний Новгород в Спасский район Нижегородской области, при этом ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в кармане своей одежды до момента изъятия.

13 февраля 2018 года около 16 часов 20 минут ФИО1 шел по дороге, ведущей от трассы Спасское-Варганы в направлении с. Высокий Оселок Спасского района Нижегородской области, где был остановлен и направлен на медицинское освидетельствование участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Воротынский», так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Перед прохождением медицинского освидетельствования, сотрудником МО МВД России «Воротынский» был произведен личный досмотр ФИО1 При досмотре в кармане куртки у него был обнаружен спичечный коробок, в котором находился сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, психотропное вещество фенобарбитал, а также аминопирин, метамизол, бендазол и папаверин. ?- пирролидиновалерофен» является производным наркотического средства - «N- метилэфедрон», включенного Постановлением Правительства от 30.10.2010г. №882, совместно со своими производными, в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. «Фенобарбитал» является психотропным веществом и включен Постановлением Правительства №78 от 04.02.2013г. в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681, массой 1,144 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002, размер данного наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Селивестрова В.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Корниенко А.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, т.к. имеется непогашенная судимость по приговору суда от 10.10.2003г. за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывалось в виде реального лишения свободы. При вынесении приговора, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На учете у врача- нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.249). Однако, выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (т.1 л.д.192-193).

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

10.10.2003г. судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда ФИО1 осужден по п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден 03.05.2017. УДО на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.04.2017г. – на 11 месяцев 10 дней. Новое тяжкое преступление совершил в период срока условно-досрочного освобождения. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом личности и материального положения ФИО1, суд решил не применять.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - не имеется. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.04.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10.10.2003г. и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26 февраля по 28 февраля 2018г.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Nokia X-3»- передать по принадлежности ФИО1;

-наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, психотропное вещество фенобарбитал, а также аминопирин, метамизол, бендазол и папаверин - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а подсудимым ФИО1 с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них возражения. 

Судья: Гусев С.А.