дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 04 ч. 00 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Вольво гос.номер "номер", не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ВАЗ 2106 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и произвел с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он "дата". в 04 ч. 00 мин. управлял а/м Вольво гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" по правой полосе. В попутном ему направлении двигался так же а/м ВАЗ 2106 гос.номер "номер" на расстоянии 10-15 метров. Подъезжая к "адрес" светофор начал сигнализировать о предстоящей смене сигнала. Водитель впереди движущегося автомобиля ВАЗ 2106 остановился. Во избежание столкновения он нажал на тормоз, но данного расстояния оказалось недостаточным, в результате чего произошло столкновение передней частью его автомобиля, с задней частью автомобиля ВАЗ 2106. В ДТП пострадал водитель а/м ВАЗ 2106. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой водитель а/м ВАЗ 2106 был доставлен в больницу. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту жительства, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "номер" "дата" была неудачная попытка вручения, "дата" письмо возвращено отправителю, что свидетельствует об уклонении Потерпевший №1 в получении извещения суда, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от Потерпевший №1 не поступало. 

Согласно письменным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он "дата". в 04 ч. 00 мин. управлял а/м ВАЗ 2106 гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" по правой полосе. Около "адрес" остановился на запрещающий сигнал светофора, стоял и ждал разрешающий сигнал светофора, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль развернуло, и он ударился головой об стойку. Как потом выяснилось, с ним совершил столкновение а/м Вольво гос.номер "номер" О ДТП было сообщено сотрудникам ГИБДД.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, изучив пояснения потерпевшего, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, письменных показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО1 "дата" в 04 ч. 00 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Вольво гос.номер "номер", не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ВАЗ 2106 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и произвел с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на ул."адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, указано направление их движения, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушибленные раны бровной области, верхней губы справа, щеки слева. Ушибленная рана правого предплечья. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который работает водителем, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова