Дело № 3а-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее также – административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Губахинского городского суда Пермского края находилось гражданское дело по его искам к МЧ-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые заявления им поданы 17 июля 2017 г. и 25 сентября 2017 г. Решение по делу принято судом первой инстанции 12 декабря 2017 г., этим решением в его пользу с казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 февраля 2018 г. решение Губахинского городского суда было изменено, с казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 221 день, что свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

(Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба выделены в отдельное производство).

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств о рассмотрении административного дела с его обязательным участием, в том числе посредством видеоконференцсвязи, не заявлял.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве от 2 июля 2018 г.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков изучив материалы дела и материалы гражданского дела № 2-1112/2017 (в трёх томах), суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., далее – Конвенция), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно положениям статьи 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены приведённым Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как следует из материалов гражданского дела № **/2017, исковое заявление ФИО2 от 17 июля 2017 г. к МЧ-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы, поступило в Губахинский городской суд 20 июля 2017 г. (том 1, л.д. 3 – 6).

Определением судьи Губахинского городского суда от 24 июля 2017 г. исковое заявление принято к производству суда (том 1, л.д. 1).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 27 и 28 июля 2017 г. судом лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения, в которых им разъяснены их процессуальные права и обязанности; истцу предложено уточнить заявленные исковые требования в срок до 4 августа 2017 г., ответчикам направлена копия искового заявления, в этот же срок предложено представить письменный отзыв на иск и документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении; из ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю запрошены выписки из медицинских документов на имя ФИО2 с указанием времени его нахождения в учреждении, установленных заболеваний и заболеваний, по поводу которых истец проходил лечение (том 1, л.д. 8, 9, 10, 11).

Судебное заседание по рассмотрению иска ФИО2 назначено на 10 часов 00 минут 29 августа 2017 г. в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи (далее – ВКС), о чём 14 августа 2017 г. в адрес сторон направлены судебные извещения (том 1, л.д. 26, 27, 28, 29).

29 августа 2017 г. представителем ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в суд представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО2, а также документы в обоснование правовой позиции по делу. Судебное заседание проведено с участием истца посредством ВКС. Рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 19 октября 2017 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России. Судом запрошен подлинник амбулаторной карты ФИО2, принято определение об этапировании пяти свидетелей для допроса в судебном заседании из ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Исковое заявление ФИО2 от 25 сентября 2017 г. к филиалу ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю (МЧ № **), ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда поступило в Губахинский городской суд 2 октября 2010 г. и определением от этой же даты принято к производству суда (том 2, л.д. 1, 2 – 23). Делу первоначально присвоен № **/2017.

Судебное заседание по рассмотрению иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда назначено на 10 часов 00 минут 19 октября 2017 г. в помещении суда с использованием системы ВКС, о чём 6 октября 2017 г. в адрес сторон направлены судебные извещения (том 2, л.д. 25, 26, 27, 28). Из ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России запрошены медицинские документы истца, из Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – сведения об обращениях ФИО2 по факту ненадлежащего содержания в исправительных учреждениях, неоказания медицинской помощи, некачественного оказания такой помощи и другим обращениям.

К установленному судом сроку ответчиками представлены письменные отзывы по заявленным истцом требованиям с приложением документов в обоснование возражений по иску.

Определением суда от 19 октября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО2 к МЧ-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний. Делу присвоен № **.

19 октября 2017 г. в адрес ФКУЗ-** ФСИН России и ФСИН России направлены судебные извещения с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и предложением в срок не позднее 26 октября 2017 г. представить письменные пояснения (возражения) по делу и доказательства в их обоснование.

К установленному судом сроку ответчиками представлены письменные отзывы на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих правовую позицию по делу. 30 октября 2017 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о рассмотрении гражданского дела в 10 часов 00 минут 7 ноября 2017 г. в помещении ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с использованием ВКС (том 1, л.д. 156 – 162).

В судебном заседании 7 ноября 2017 г. судом допрошено пятнадцать свидетелей по обстоятельствам, изложенным ФИО2 в исковых заявлениях. В 16 часов 00 минут после допроса свидетелей рассмотрение дела было отложено на 14 часов 00 минут 23 ноября 2017 г. в связи с необходимостью обеспечения явки для допроса других свидетелей, указанных в исковом заявлении (том 1, л.д. 180 – 190).

В судебном заседании 23 ноября 2017 г., также проведённом с использованием ВКС, с участием ФИО2, судом допрошено 3 свидетеля. Слушание дела отложено на 12 часов 00 минут 7 декабря 2017 г. с продолжением рассмотрения дела в 14 часов 00 минут 8 декабря 2017 г., о чем были извещены лица, участвующие в деле. Из Кизеловского городского суда, Соликамского городского суда, Чусовского городского суда запрошены надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов, принятых по искам ФИО2

В судебном заседании 7 – 8 декабря 2017 г. стороны дали пояснения по делу, истец заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. В связи с истребованием из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю сведений для разрешения заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы слушание дела было отложено на 11 часов 00 минут 12 декабря 2017 г.

12 декабря 2017 г. состоялось судебное заседание, по итогам которого по делу вынесено решение, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Обязанность по исполнению решения возложена на Федеральную службу исполнения наказаний. Судом провозглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 18 декабря 2017 г., также судом разъяснены срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с проколом судебного заседания и подачу на него замечания.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2017 г., после чего копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

Копия решения от 12 декабря 2017 г., а также копии протоколов судебных заседаний от 23 ноября 2017 г., от 7 – 8 декабря 2017 г., от 12 декабря 2017 г. получены ФИО2 10 января 2018 г. (том 3, л.д. 83).

21 декабря 2017 г. ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение от 12 декабря 2017 г., которая поступила в Губахинский городской суд 25 декабря 2017 г. (том 3, л.д. 71 – 72, 75). О поступлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, 27 декабря 2017 г. судом были направлены извещения с приложением копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 18 января 2018 г.

12 января 2018 г. в адрес Губахинского городского суда Федеральной службой исполнения наказаний направлена апелляционная жалоба на решение от 12 декабря 2017 г., которая фактически поступила в городской суд 15 января 2018 г.

17 января 2018 г. в Губахинский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение от 12 декабря 2017 г.

О поступлении апелляционных жалоб судом в адрес лиц, участвующих в деле, 17 января 2018 г. направлены извещения, предоставлен срок для представления возражений до 29 января 2018 г.

30 января 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд и фактически поступило в суд второй инстанции 2 февраля 2018 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 8 февраля 2018 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО2, ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации назначено на 10 часов 20 минут 28 февраля 2018 г. с участием истца посредством ВКС (том 3, л.д. 118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2018 г. решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 декабря 2017 г. изменено, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей. В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 3, л.д. 131, 132 – 136).

18 марта 2018 г. материалы гражданского дела после рассмотрения в апелляционном порядке поступили в Губахинский городской суд.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2018 г., которым решение Губахинского городского суда было изменено.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления первоначального искового заявления в суд (20 июля 2017 г.) и до дня вынесения последнего судебного постановления (28 февраля 2017 г.), составила 7 месяцев 8 дней. При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 4 месяца 22 дня (с 20 июля 2017 г. по 12 декабря 2017 г.).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что срок гражданского судопроизводства по делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Ссылка административного истца на то, что сама по себе продолжительность производства по гражданскому делу с превышением установленного гражданским процессуальным законодательством срока в 2 месяца является основанием для признания нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является ошибочной.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим Кодексом.

Из анализа материалов гражданского дела № **/2017 следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции проведено 6 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела было вызвано объективными причинами: истребование дополнительных доказательств в связи с удовлетворением ходатайств сторон об их истребовании в обоснование заявленных требований и возражений по ним, привлечение к участию в деле других лиц в качестве соответчиков, что в силу положений статьи 40 ГПК Российской Федерации влечёт подготовку и рассмотрение дела с самого начала, решение вопроса об этапировании свидетелей, которые отбывают наказание в местах лишения свободы, объединение двух гражданских дел по искам ФИО2 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При отложении рассмотрения дела судебные заседания назначались в разумные сроки, с учётом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, для представления сторонами и другими лицами, участвующими в деле, запрошенных судом документов, а также времени, необходимого для этапирования свидетелей, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение и отложение судебных заседаний проводилось судом первой инстанции своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.

В силу положений статьи 325 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно неё в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше требования закона Губахинским городским судом после вынесения им решения по существу дела были выполнены. Получив апелляционную жалобу ФИО2 на решение от 12 декабря 2017 г., городской суд, исполняя предписания статьи 325 ГПК Российской Федерации, предоставил ответчикам право ознакомиться с указанной жалобой и представить на неё возражения. Установленный судом срок для представления возражений относительно жалобы (до 18 января 2018 г.) является разумным, с учётом обеспечения возможности подготовить аргументированные ответы на доводы жалобы и времени прохождения почтовой корреспонденции.

При поступлении апелляционных жалоб ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации, городской суд также в полном соответствии с требованиями статьи 325 ГПК Российской Федерации известил других лиц, участвующих в деле, о поступлении жалоб, направил им копии этих жалоб и предоставил разумный срок для представления возражений (до 29 января 2018 г.).

Судом апелляционной инстанции поступившие на решение суда первой инстанции жалобы были рассмотрены в установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК Российской Федерации срок.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 7 месяцев 8 дней, продолжительность судебного разбирательства с учётом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учётом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

С учётом продолжительности судопроизводства по делу, поведения участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий Губахинского городского суда Пермского края, Пермского краевого суда, правовой и фактической сложности дела, суд полагает, что разумный срок судопроизводства по делу и право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 июля 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья –