УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего, находящимся на его иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФГАУ Росжилкомплекс о признании несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего, находящимся на его иждивении.

Определением суда от 16.04.2021 года с учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика отца ребенка – ФИО9

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 20.06.2015 года вступил в брак с ФИО7 В настоящее время истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 14258 в должности старшего специалиста СПС службы ЗГТ указанной войсковой части. Супруга истца имеет от предыдущего брака с ФИО9 несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью и истцом совместно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в комнате общежития площадью 24 кв. м. В указанном жилом помещении также проживает совместный сын истца и супруги – ФИО10 Дети находятся на полном материальном обеспечении истца, кровный отец ФИО6 алименты на содержание ребенка не выплачивает, материальную помощь не оказывает. Поскольку ФИО7 работает в войсковой части 14258 инженером, размер ее заработной платы низкий и не позволяет материально обеспечивать ребенка самостоятельно на должном уровне. Признание несовершеннолетнего ФИО8 членом семьи ФИО1 необходимо истцу для реализации жилищных прав семьи. Обратившись в суд, ФИО1 просит признать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего ФИО1, находящимся на его иждивении.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддержал и на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО7 в заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала, обстоятельства, на которые он сослался в обоснование своих требований, подтвердила.

Ответчик ФИО9 в заседание не явился, извещался по месту жительства судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возвращенный в дело и не врученный конверт с судебной повесткой (л.д.46). Ответчик ФИО9 об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГАУ Росжилкомплекс в заседание не явился, извещен, на что без сомнения указывают представленные в дело письменные возражения, в которых указанный ответчик исковые требования ФИО1 не признал, против их удовлетворения возражал, сославшись на то, что бремя содержания несовершеннолетних детей возложено семейным законодательством на их родителей, к которым ФИО1 не относится. Просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47-51).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФГАУ Росжилкомплекс.

Заслушав явившихся участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, а также выяснив мнение достигшего 10-летнего возраста несовершеннолетнего ФИО8 путем его опроса в заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 10.06.2015 года. Добрачная фамилия ФИО7 – ФИО14 (л.д.9).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что указывает свидетельство от 27.01.2016 года (л.д.10).

Кроме того, у ФИО14 (ранее ФИО14) М.С. от брака с ФИО9, расторгнутого 29.012013 года, имеется несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами от 08.07.2015 года (л.д.11) и от 22.04.2015 года (л.д.12).

Согласно паспортным данным и договору найма жилого помещения в общежитии от 03.09.2018 года № 60/1172/ТС К-вы зарегистрированы и проживают совместно по адресу: 

<

адрес> в комнате № общежития № (л.д.23-24).

Из акта осмотра жилого помещения усматривается, что его площадь составляет 24 кв. м (л.д.25).

Несовершеннолетний ФИО8 с 17.11.2016 года проживает и зарегистрирован по тому же адресу согласно свидетельству (л.д.13).

Таким образом, на каждого проживающего в жилом помещении приходится 4 кв. м (24/4).

ФИО1 в настоящее время проходит военную службу по контракту от 15.08.2019 года в войсковой части 14258 в должности старшего специалиста СПС службы ЗГТ указанной войсковой части сроком с 15.08.2019 года по 14.08.2022 года (л.д.14-15) и имеет ежемесячный доход в размере около 55 000 рублей (л.д.16).

ФИО7 работает в той же войсковой части, что следует из справки за подписью командира части (л.д.18). При этом, размер ее заработной платы согласно учетным налоговым данным значительно ниже дохода супруга и составляет за 2020 год в среднем около 38 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что несовершеннолетний ФИО16 проживает с К-выми в одной комнате и находится на материальном обеспечении истца, поскольку заработная плата ФИО7 не позволяет содержать двоих несовершеннолетних детей и себя с учетом величины прожиточного минимума, а также нормальных потребностей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной и иной заинтересованности в исходе дела они не имеют, на объективность представленных ими сведений указывает последовательность изложения показаний, их согласованность между собой и с материалами дела.

В этой связи, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт совместного проживания ФИО13 ФИО6 с ФИО1 и нахождении преимущественно на его иждивении.

На основании статьи 57 СК РФ в судебном заседании в присутствии педагога ФИО15 и законного представителя ФИО7 судом опрошен несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который суду пояснил, что проживает с мамой и ФИО1, которого считает своим папой, поскольку он занимается воспитанием ребенка, а также покупает мальчику продукты питания и одежду совместно с ФИО7 Своего родного отца ребенок таковым не считает, поскольку не видится с ним, общается редко, а алименты получает минимально возможные. Своей семьей ФИО6 считает ФИО1, ФИО7 и брата ФИО10, с которыми ребенок проживает.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать несовершеннолетнего ФИО8 членом своей семьи, находящимся на иждивении военнослужащего в целях реализации жилищных прав.

Действительно, право на жилище военнослужащим и членам их семей гарантировано статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

При этом, в силу абзаца 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Разрешая вопрос о том, является ли несовершеннолетний ФИО17 членом семьи ФИО1, суд, прежде всего, руководствуется статьей 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО2 вселен в комнату общежития, занимаемую истцом, в качестве члена семьи ФИО1, и проживая совместно, они ведут общее хозяйство. Более того, мальчик считает отцом именно ФИО1, который осуществляет заботу о ребенке, его воспитание и материальную поддержку как родной, причем, в значительной степени, а также наравне с кровным сыном ФИО18. На то указывают, в том числе, показания свидетелей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в дело не представлено, а судом не добыто.

При этом, суд отвергает возражения ФГАУ Росжилкомплекс о том, что бремя материального содержания ребенка лежит на кровных родителях в силу положений статьи 80 СК РФ, поскольку при разрешении настоящего дела суд исходит из фактического положения дел, а не должного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом факты и нормы жилищного законодательства, прежде всего, регламентирующего статус лица как члена семьи, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и законны, кроме того, заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка и защиты его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего, находящимся на его иждивении удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего ФИО3, находящимся на его иждивении.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева