Дело № 5-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Новый Восток», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, идентификационный налоговый №, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ханты-Мансийске по адресу: 

<

адрес> здании УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, в ходе мониторинга по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации выявлен факт нарушения, выразившееся в том, что юридическим лицом ООО «Новый Восток», не уведомлен в срок, не превышающий трех рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Китая 

<

данные изъяты> является нарушением порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В судебном заседании законный представитель ООО «Новый Восток» К.Г.А. пояснила, что ООО «Новый Восток» в настоящее время осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами, администрация компании расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая С.Ц,, о чем было направлено уведомление в органы миграционной службы. Однако, по окончании трудового договора с иностранным гражданином уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) не направлялось. Данное уведомление не было направлено в виду того, что копии документов на иностранных работников, находящиеся в отделе кадров ООО «Новый Восток» были утрачены, в связи с чем, ООО «Новый Восток» не владело информацией о сроках окончания работ. 

Заслушав законного представителя, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему. 

В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ООО «Новый Восток» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Китая С.Ц,, что является нарушением порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Вина ООО «Новый Восток» доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2016г., в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4);

- копией свидетельства о постановке организации на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ИНН/КПП №/№ (л.д. 21);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый Восток», в лице директора К.Г.А. и С.Ц, (л.д. 32); 

- копией паспорта на имя С.Ц,, свидетельствующего о том, что он является гражданином Китая (л.д. 31);

- сведениями из информационных баз органов ФМС (л.д.25-30).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм миграционного законодательства в деле не имеется, и защитником ООО «Новый Восток» не представлено.

Действия ООО «Новый Восток» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Новый Восток» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Восток» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Новый Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «07»_февраля__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________