Дело № 12-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 02 июля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., с участием представителя ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу директора ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000212 от 03 октября 2023 года, которым ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП», 

<

данные изъяты> подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000212 от 

<

дата> года ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 

<

дата> в 17 часов 07 мин. на 

<

данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

№> гос.рег.знак 

<

№> в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение управляя транспортным тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 127,87%, а также с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 82,59%, согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года.

Собственником транспортного средства 

<

№> гос.рег.знак 

<

№> является юридическое лицо ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП».

Директор ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или снизить размер штрафа до 200000 рублей. В обоснование указал, что копия постановления предприятием получена не была. Копия постановления была получена директором ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» 

<

дата> лично. Фотографические снимки, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не позволяют однозначно, достоверно и неоспоримо идентифицировать транспортное средство, т.к. государственные регистрационные знаки транспортного средства не читаемы.

В соответствии с договором аренды от 

<

дата> года транспортное средство находилось во владении ФИО4 Договор зафиксирован в ООО «РТИТС», в детализации также указан владельцем ФИО5

Согласно детализации движения транспортных средств составленной ООО «РТИТС», движение транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения зафиксировано не было (транспортное средство не использовалось в течение сентября месяца). Также на дату фиксации административного правонарушения ни ООО«СТРОЙИНЕРТГРУПП», ни ФИО3 к административной ответственности за отсутствие системы Платон не привлекались. Можно сделать вывод, что транспортное средство не выезжало на федеральные трассы. При этом сам ФИО3 на момент фиксации правонарушения находился за пределами Вологодской области, а именно в 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности по ст.12.21.1 Ко АП РФ, совершенное нарушение не влечет за собой создание опасной для жизни и здоровья граждан, вынесение максимально возможного наказания считает недопустимым. При вынесении постановления по делу должностным лицом не рассмотрена возможность назначения наказания ниже минимальной границы, установленной санкцией статьи.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» ФИО2 жалобу и ходатайство поддержал, по изложенным в них доводам, дополнительно представил данные карты 

<

данные изъяты> владельца Самойловского и справки по операции платежей за товары, услуги в 

<

данные изъяты> этой картой (9 шт.), сведения о тарифе 

<

данные изъяты> мобильного телефона ФИО5 (2 шт.), копию акта №

<

№> от 

<

дата> г, копию страхового полиса АО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» на транспортное средство 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с идентификационным номером транспортного средства 

<

№>.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья пришел к убеждению об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о невозможности (неудачной попытке) вручения почтового отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении № 35100000212 от 03 октября 2023 года.

Оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом илибез груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 17 часов 07 мин. на 

<

данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

№> гос.рег.знак 

<

№> осуществлял движение управляя транспортным тяжеловесным транспортным средством с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 127,87%, а также с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 82,59%, согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует. Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах от 

<

дата> является юридическое лицо ООО«СТРОЙИНЕРТГРУПП».

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ" идентификатор ИБС.

<

№> (свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата> года).

Факт совершения ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №35100000212, актом №

<

№> от 

<

дата> измерения и проверки автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 127,87%, а также с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 82,59%.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что фотографические снимки, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не позволяют однозначно, достоверно и неоспоримо идентифицировать транспортное средство, т.к. государственные регистрационные знаки транспортного средства не читаемы, опровергаются актом №

<

№> от 

<

дата> измерения и проверки автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, которым зафиксировано совершение административного правонарушения, в нем же указан и государственный регистрационный знак транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что детализацией движения транспортных средств за период с 

<

дата> г по 

<

дата> составленной ООО «РТИТС», движение транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения зафиксировано не было, на дату фиксации административного правонарушения ни ООО«СТРОЙИНЕРТГРУПП», ни ФИО3 к административной ответственности за отсутствие системы Платон не привлекались, опровергается фактом фиксации транспортного средства 

<

№> гос.рег.знак 

<

№> в месте совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения указанный самосвал находился во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства также являются не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводы представителем привлеченного к административной ответственности юридического лица представлены: копия договора аренды 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор об аренде транспортного средства без специалиста самосвала 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос.рег.знак 

<

№> на срок до 

<

дата> г.; копия акта приема передачи техники по договору аренды; копия страхового полис ОСАГО 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц.

Между тем, указанные документы, не свидетельствуют о том, что

<

№> гос.рег.знак 

<

№> выбыл из владения, пользования ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» и не подтверждают его нахождение в пользовании ФИО4

О том, что указанное транспортное средство не было в пользовании ФИО4 

<

дата> г подтверждается представленными представителем в судебное заседание данные карты МИР 

<

данные изъяты> владельца Самойловского, справки по операции платежей за товары, услуги в 

<

данные изъяты> этой картой (9 шт.), сведения о тарифе 

<

данные изъяты> мобильного телефона ФИО5 (2 шт.) из которых следует, что в день фиксации административного правонарушения – 

<

дата> г ФИО3 находился в 

<

данные изъяты>.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины юридического лица не представлено.

Таким образом, ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления, прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, судья не усматривается.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП» срок обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000212 от 03 октября 2023 года.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000212 от 03 октября 2023 года в отношении ООО«СТРОЙИНЕРТГРУПП» изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. №35100000212 от 03 октября 2023 года в отношении ООО «СТРОЙИНЕРТГРУПП»административное наказание в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев