Дело № 5-639/17 03 августа 2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова З.С., 

с участием ФИО1, которому разъяснены ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не привлекшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением начальника 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга материал об административном правонарушении был передан для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

18.04.2017г. по определению Смольнинского суда Санкт-Петербурга данный протокол об административном правонарушении из-а наличия неоговоренных исправлений, а также сам административный материал в отношении ФИО2 был возвращен начальнику 22-го отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому р-ну С-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

25.07.2017г.инспектором ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому р-ну Санкт-Петербурга был составлен новый протокол АП № об административном правонарушении, имевшим место 26.03.2017г., предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ

В протоколе указано, что ФИО2 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, находясь в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно сканировались лозунги: «

<

данные изъяты>», информируя тем самым окружающих граждан о целях данного шествия, выражая свое мнение по этому вопросу и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Тем самым ФИО2 нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте в Санкт-Петербурге. 

Сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. ФИО2 и требовали прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, однако данное требование ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО2 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжал нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжал движение по Невскому проспекту города Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме политического характера. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании свою вину свою не признал и пояснил, что он не слышал требований сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга, а слышал лишь требование не выходить на проезжую часть дороги, что он не делал. Кроме того, он представил суду письменное объяснение, а также пояснил, что действовал в рамках ст.31 Конституции РФ, предоставляющей гражданам РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

Суд, заслушав ФИО2, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно.

В случаях, предусмотренных данным Федеральным законом РФ, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, издают Президент РФ, Правительство РФ, принимают и издают органы государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с указанным законом митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

В соответствии со статьей 5.2 указанного закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, Дворцовой площади, Невском проспекте запрещено действующим законодательством.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел. 

Вопреки доводам ФИО2 об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наличие события и состава административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 25 июля 2017 года; протоколом о доставлении лиц, совершившего административное правонарушение № от 26.03.2017 года; рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, содержание которых является логичным, последовательным, изложенные в них сведения корреспондируются между собой; ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на судебный запрос о непоступлении в Комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 г. на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, текстом обращения сотрудника полиции к участникам публичного мероприятия и последующим характером действий сотрудников полиции по задержанию и доставлению в отдел полиции.

При этом, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что он действовал в рамках ст.31 Конституции РФ суд считает недостаточным для признания отсутствия в его действиях состава и события данного административного правонарушения, учитывая, что данная статья носит общий характер, а обеспечение реализации данного конституционного права регламентировано вышеуказанным Федеральным законом от 19.04.2004г. № № 54-ФЗ и Законом Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011г., которые ФИО2 не читал и не знает их содержания, из которых следует, что данное шествие, носящее общественно-политический характер не было согласовано и проводилось в запрещенном для этого месте, что является нарушением этих законов и положений ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что доводы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения являются необоснованными и сделанными лишь с целью уйти от административной ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ..

При назначении ФИО2 наказания, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, поэтому полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьей 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с указанием следующих реквизитов: получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40913000, счёт №40101810200000010001, БИК 04 40 30 001, КБК 188 116 9002 002 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись