Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием:

представителя ОАО « Газэнергосервис» - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Газэнергосервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 9.1, ч.1 КоАП РФ в отношении 

ОАО « Газэнергосервис», юридический адрес: 

<

адрес>, стр.2, ИНН №, ОГРН №, свидетельство о постановке на учет юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, место осуществления деятельности филиала : 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ОАО « Газэнергосервис» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 и ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116- ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10( а) « Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» ( утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37), п.4, 5, 9 ФНиП в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870), п. 4,26 « Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» ( утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37) в связи с выявленными при проведении плановой выездной проверки по состоянию на 30 мая 2018 г. нарушениями требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО « Газэнергосервис» подало жалобу, согласно которой выявленные нарушения юридическим лицом не оспаривались, что является смягчающим обстоятельством; выявленные нарушения не повлекли негативных последствий и фактически не представляли общественной опасности; юридическое лицо приняло меры по устранению выявленных нарушений, а перечень газоопасных работ находится в разработке с целью утверждения и внедрения в технологические процессы, - и таким образом выявленные нарушения не были умышленными, и потому согласно ст. 3.2 и 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением юридического лица. С учетом изложенных доводов в жалобе содержится просьба об изменении вынесенного постановления и снижении штрафа до минимального размера в сумме до 100.000 руб. 

В судебном заседании представитель ОАО « Газэнергосервис» ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и в дополнение пояснил, что из четырех пунктов выявленных нарушений устранено три пункта, и только главный инженер пока не прошел обучение и переаттестацию, но заявка на это подана, По изложенным в жалобе доводам можно изменить и снизить сумму штрафа для юридического лица. 

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, указал на отсутствие законных оснований для снижения размера штрафа за совершенное административное правонарушение, ссылаясь на доказанность представленными материалами вины юридического лица, и отметил, что смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи административного штрафа. Поскольку представление было внесено не по выявленным нарушениям, а с целью устранения причин и условий, представленные юридическим лицом суду документы не имеют отношения к составу выявленного административного правонарушения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, проведенной у юридического лица плановой выездной проверкой ( л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: главный инженер ФИО4, назначенный на должность приказом директора филиала – завода « 

<

данные изъяты>», не прошел аттестацию в области специальных вопросов промышленной безопасности; у юридического лица не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, соответствующий проводимым газоопасным работам на опасном производственном объекте – в филиале « Сеть 

<

данные изъяты>»; установленный в литейном цехе на опасном производственном объекте в филиале « 

<

данные изъяты>» газоанализатор –сигнализатор взрывоопасных газов и паров « Сигнал-1» в комплекте с датчиками не прошли метрологическую поверку органами по стандартизации и метрологии в соответствии с руководством по эксплуатации; у юридического лица более 12 месяцев не проводилась проверка знаний производственных инструкций у рабочих, занятых эксплуатацией газового оборудования, что подтверждено актом № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-33), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 35-39), в которых зафиксирован перечень выявленных нарушений ( л.д. 35-39). Данные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности. Состав данного административного правонарушения не требует наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах действия ОАО « Газэнергосервис» обоснованно квалифицированы ст. 9.1, ч. 1 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки было бесспорно установлено нарушение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, с актом проверки и протоколом об административном правонарушении юридическое лицо было согласно. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлечение юридического лица к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.31 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ. Вина юридического лица в том виде, как она определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Суд не принимает доводы жалобы представителя ОАО « Газэнергосервис» о снижении размера штрафа при отсутствии отягчающих обстоятельств и об устранении части выявленных нарушений, поскольку нарушения были обнаружены при проведении плановой проверки на действующем производственном объекте юридического лица, и в силу п.1 части 1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Несостоятельны доводы представителя ОАО « Газэнергосервис» о снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа до минимального на основании ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не представило доказательств о принятии им всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности. Оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 9.1, ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО « Газэнергосервис» – оставить без изменения, жалобу ОАО « Газэнергосервис» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л.В. Жилина