Дело № 12-33/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, по доверенности от 25.09.2018 ФИО2,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 11 октября 2018 года в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 11 октября 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Старополтавский районный суд представителем ИП ФИО1 ФИО2, просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 11 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с не доказанностью состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, за одни и те же нарушения составлено два протокола об административном правонарушении, по одному из них водители маршрутных автобусов привлечены к административной ответственности и подвергнуты штрафу в размере 500 рублей. Второй протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 направлен мировому судье.

Мировой судья ошибочно пришёл к выводу, что допущены грубые нарушения, поскольку не установлено наличие последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем привлечение к ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ необоснованно и незаконно. Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с учетом степени общественной опасности, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба и неблагоприятных последствий в правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, не явилась, доверила представление своих интересов представителю на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что незначительные нарушения устранены, не допущено грубых нарушений, поскольку не установлено наличие последствий, предусмотренных ч.11 ст.19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем привлечение к ответственности необоснованно и незаконно. Конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения с учетом степени общественной опасности, угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба и неблагоприятных последствий в правонарушениях должностным лицом не приведено.

Должностное лицо, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил возражение и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 11 октября 2018 года, по которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «г» «з»- «к» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года, либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Изменения в абзаце втором пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" внесены Постановлением Правительства РФ от 21.03.2017 № 318 (т.е. до совершения административного правонарушения – 24.08.2018), которым слова "подпунктами "а", "г" - "к" заменены словами "подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения")".

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании лицензии от 30.07.2012 № осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из протокола об административном правонарушении от 24 августа 2018 следует, что ИП ФИО1 нарушает лицензионные требования, а именно:

21 августа 2018 года, в 11 часов 50 минут в 

<

...>, при проверке транспортного средства марки «Мерседес Бенц 22360С» государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 896 «с. Валуевка - г. Волгоград», принадлежащего согласно предъявленного водителем ФИО4 путевому листу № 838 от 21 августа 2018 года ИП ФИО1, выявлены нарушения:

1. к перевозке пассажиров допущено транспортное средство при наличии неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения: на одном сидении в транспортном средстве отсутствует ремень безопасности, в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД внесены изменения, а именно установлены подиумы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, чем нарушены требования п. 11, 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, п.7.9, 7.18 Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., п. 4 г, з Постановления Правительства РФ № 280 от 02 апреля 2012 года;

2. путевой лист оформлен с нарушением требований Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: п.6.3 - отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо); п.6.5 - отсутствует время (часы и минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушен ч.1 ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ. п.4 (и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утв. Постановлением Правительства № 280 от 02 апреля 2012 года;

3. Внешнее оформление автобуса не соответствует требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112: п.29,30,31 - отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла, чем нарушен п.4 (и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ №280 от 02 апреля 2012 года.

Кроме этого 21 августа 2018 года в 12 часов 15 минут в 

<

...>, при проверке транспортного средства марки «Мерседес Бенц 223690», государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 595Т «с. Новая Полтавка– г. Волгоград», принадлежащего согласно предъявленного водителем ФИО5 путевому листу №833 от 21 августа 2018г. ИП ФИО1, выявлены нарушения:

1. к перевозке пассажиров допущено транспортное средство при наличии неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения: в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД внесены изменения, а именно установлены поручни, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а также заблокирован задний аварийный выход распорками, не предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушены требования п.11. 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090. п. 7.18 Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., п. 4 г, з Постановления Правительства РФ №280 от 02 апреля 2012г.;

2. путевой лист оформлен с нарушением требований Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: п.6.3 - отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо); п.6.5 - отсутствует время (часы и минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушен ч.1 ст. 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ. п. 4 (и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства № 280 от 02 апреля 2012 года;

3. Внешнее оформление автобуса не соответствует требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112: п.29.30,31 - отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла, чем нарушен п.4(и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом. утв. Постановлением Правительства РФ № 280 от 02 апреля 2012 года, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра транспортных средств и их наличие оспаривалось ИП ФИО1, что усматривается из её пояснений.

ИП ФИО1 нарушены требования статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности" и ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., п. 4 «г», «з», «к», Постановления Правительства РФ №280 от 02 апреля 2012г.; п.11. 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090. п.7.18 Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" №99-ФЗ от 04.05.2011 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) отдельных видов деятельности и регулирование которых, не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Как правильно указал мировой судья, средства автомобильного транспорта относятся к источникам повышенной опасности для окружающих, обладают вредоносными свойствами, проявление которых предупреждается посредством соблюдения лицами, осуществляющими их эксплуатацию, установленных требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Выявленные в результате проверки нарушения являются нарушениями лицензионных требований, установленных подпунктами «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, соблюдать которые лицензиат обязан при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Нарушения лицензионных требований, отраженных в подпункте «и» пункта 4 Положения о лицензировании не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, а отраженных в подпунктах «г», «з», «к» пункта 4 Положения о лицензировании, являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Согласно п.5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.е. повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Характер совершенных нарушений лицензионных требований свидетельствует о не соблюдении требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», которыми решаются задачи по охране жизни, здоровья граждан, защите их прав и законных интересов, путем предупреждения ДТП и снижению тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1 Закона) и требований Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», целью которого является обеспечение транспортной безопасности посредством устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Несоблюдение требований законодательства свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о невыполнении требований, предусмотренных подпунктами «г», «з» и «к» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N280, что является грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, рода деятельности нарушителя, при смягчающих обстоятельствах: наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выводы мирового судьи о наличии грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, достаточно мотивированы и соответствуют Постановлению правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280, согласно которому под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «г», «з», «к» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года, либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что несоблюдение индивидуальным предпринимателем требований к перевозке пассажиров, установленных ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом лицензионных требований к осуществлению пассажирских перевозок.

Поскольку допущенное ИП ФИО1 нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в транспортном средстве отсутствует ремень безопасности, в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД внесены изменения, а именно установлены подиумы, поручни, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, чем нарушены требования п. 11, 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, что в силу п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является грубым нарушением лицензионных требований в отношении по причине возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то переквалификация действий ИП ФИО1 на ч. 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ не может быть произведена.

Переквалификация части действий привлекаемого к административной ответственности лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена и означала бы увеличение объема обвинения и нарушение права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, что недопустимо.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к прекращению производства по делу, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Привлечение ФИО4, ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и уплата административного штрафа, как устранение нарушений после составления протокола об административном правонарушении основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 11 октября 2018 года, по которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.С. Плечистов