Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев 11 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств в виде убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» был заключен договор предоставления из маневренного фонда служебного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Условиями договора было предусмотрено безвозмездное пользование истцом указанным жилым помещением на период нахождения в трудовых отношениях истца с наймодателем. После прекращения трудовых отношений сторона истца, посредствам обращения в суд с иском пыталась признать право на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Омским районным судом Омской области было рассмотрено гражданское дело №, решением которого было отказано в удовлетворении заявленного иска, однако сторона ответчика выступившая в качестве ответчика по ранее указанному гражданскому делу № заявила встречный иск с требованием о выселении истца из предоставленного ранее служебного жилого помещения. Встречный иск судом был удовлетворен и сторона истца в настоящее время подлежит принудительному выселению из жилого помещения.

При предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, истцу фактически была передана в пользования бесхозная квартира, непригодная для проживания находящаяся на балансе у ответчика. В квартире на период заселения истца было необходимо проведения капитального ремонта, там отсутствовали окна, прогнили лаги полов, была разморожена система отопления, отсутствовала сантехника и газ, была неисправна система водоснабжения и водоотведения, отсутствовало электричество и была неисправна система электроснабжения, подлежали замене окна, отсутствовали межкомнатные и входная дверь, а так же подлежала восстановлению система вентиляции. Ответчик передал истцу в безвозмездное пользование бесхозную квартиру, находящуюся на балансе ответчика, с согласия последнего, одновременно присвоив статус данной квартире, как служебному жилью. Ранее указанное жилое помещение находилось в пользовании по договору социального найма гражданина ФИО2, который скончался в мае 2005 года, при этом за данным гражданином имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 16 725 рублей 50 копеек, которая была оплачена истцом.

Истец заселился в предоставленную ему квартиру, стал в ней проживать вместе с членами своей семьи, оплатил всю задолженность которая имелась у прежнего нанимателя жилого помещения, произвел капитальный ремонт квартиры и привел жилое помещение в пригодное для проживания состояние. Указанные факты, а также иные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истца с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» был расторгнут по основанием пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса PФ в связи с ликвидацией предприятия. После прекращения трудовых отношений истец совместно с членами своей семьи продолжила проживать в квартире, хотя договор найма служебного помещения прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений и фактически в виду того, что находящаяся в пользовании истца квартира, в связи с ликвидацией предприятия перешла в хозяйственное ведения ответчика, истец стал проживать и проживает в данной квартире по настоящее время. В период проживания сторона истца привела жилое помещение в надлежащее состояние, посредствам проведения капитального ремонта, замены коммуникаций, системы вентиляции и отопления, была установлена сантехника, межкомнатные двери и входная дверь, заменены окна. Таким образом, сторона истца за счет собственных средств осуществила ремонт служебного жилья, которое ей было предоставлено без условий для проживания и пользования. Сторона ответчика путем выселения истца фактически получает обратно жилое помещение иного характера (восстановленное и приведенное в надлежащее для проживание состояние) фактически, при этом, не понеся никаких расходов.

Стороной истца была проведена оценка с целью определения рыночной стоимости выполненных работ и изготовленных материалов (неотделимых улучшений) при ремонте жилого помещения. Согласно отчету № ООО «

<

данные изъяты>» стоимость выполненных работ и изготовленных материалов (неотделимых улучшений) при ремонте жилого помещения составила 366 993 рубля. Таким образом, сторона ответчика, фактически получая улучшенное жилое помещение, приобретает факт неосновательного обогащения

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимость улучшений произведенных в жилом помещении в сумме 366 993 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 86° рублей 93 копейки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно указал, что ремонтные работы истица произвела с согласия собственника, который не возражал против данных работ. При этом, истица полагала, что статус служебного помещения с квартиры снят с момента ликвидации предприятия предоставившего ей квартиру. Затраты на капитальный ремонт также подтверждаются копиями чеков от 2007 на сумму 317 259,99 руб. – стоимость работ, а также чеками на приобретение материалами. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления решения о выселения истицы в законную силу.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указал, что жилое помещение – 

<

адрес> А 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области. Постановлением Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанному жилому помещению присвоен статус служебного, который действует по настоящее время. На основании п. 2 Постановления Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу - ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на период сохранения его трудовых отношений с МУП ЖКХ Омского муниципального района.

Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на период сохранения трудовых отношений нанимателя с МУП ЖКХ Омского муниципального района; наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (п.п. 9 п. 4 договора); наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.п. 3 п. 12 договора); настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п.п. 3 п. 16 договора).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное служебное жилое помещение требовало ремонта. Также в данном акте указано, что силами ФИО1 установлена входная металлическая дверь, стекла оконных переплетов, заменены радиаторы отопления, электровыключатели и разетки. При этом, факт понесенных ФИО1 расходов документально не подтвержден.

Данные работы ФИО1 проводила без согласования с Администрацией и МУП ЖКХ Омского муниципального района.

Кроме того, анализ данного акта позволяет сделать вывод о том, что спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения с истцом договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, было не пригодно для проживания, требовался его капитальный ремонт. Вместе с тем, истец ни отказался от вселения в указанное жилое помещение, а наоборот вселился в данное жилое помещение, претензий на тот момент не имела.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ Омского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения трудового договора истец утратил право пользования спорным жилым помещением и должен был его освободить. Однако, истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, т.е. незаконно в нем проживал. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены её семьи выселены.

Считает, что истцом не представлено доказательств несения расходов и за какой период. Представленный отчет произведен не корректно, оценщиком принято решение для оценки принять только затратный подход, который показывает оценку восстановительной стоимости объекта оценки за вычетом износа, при этом расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд отказать в удовлетворении иска по существу и по сроку исковой давности, поскольку из объяснений истца следует, что капитальный ремонт она произвела в ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в квартире на незаконных основаниях, а следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с указанных периодов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, департаменту имущественных отношений по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения постановлено: «Исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, департаменту имущественных отношений по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения. 

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решением установлено, что постановлением Главы администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен статус служебного жилого помещения. Также принято решение предоставить вышеназванное служебное жилое помещение ФИО1, а МУП ЖКХ ОМР заключить с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения.

Во исполнение вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ ОМР (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 34,5 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1 договора).

Договор найма служебного помещения заключается на период сохранения трудовых отношений нанимателя с МУП ЖКХ ОМР (пункт 2 договора). Настоящий договор прекращается с истечением срока трудового договора (пункт 15 договора). Согласно пп. 12 п. 5 Договора найма, наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. 

Факт трудовых отношений ФИО1 с МУП ЖКХ ОМР на момент заключения договора найма, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Андреевский филиал МУП ЖКХ ОМР на должность старшего бухгалтера на неопределенный период. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП ЖКХ ОМР прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что ФИО1 в настоящее время добровольно выехала из квартиры. Просит взыскать с ответчика денежные средства потраченные истицей на капитальный ремонт квартиры.

Согласно представленного истцом отчета №, рыночная стоимость выполненных работ и израсходованных материалов (неотделимых улучшений) при ремонте квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 366 993 рублей. (л.д. 13-43). При этом экспертом расчет затрат произведен на основании данных сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем,

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти нанимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.) квартира бесхозная. Техническое состояние квартиры следующее: звонок отсутствует, коробка входной двери не закреплена, разбиты косяки, отсутствуют откосы. Зал – на всей площади квартиры косметический и капитальный ремонт стен, потолков, межкомнатных дверей не производился. В комнате обои содраны, стены не отштукатурены, а именно: требуется 100% перетирка, штукатурка стен; штукатурка и побелка потолка, перетяжка эл. проводки; разбиты гнезда всех. эл. розеток со следами возгорания на розетках, выключателях и электропроводке в коридоре. Половое покрытие в квартире состоит из паркетных плит, выявлено прогнивание плит, балок, лаг, на всей площади полов квартиры. Разморожены приборы отопления, разбиты все стекла оконных переплетов. Балкон: разбита филенчатая часть балконной двери, разбиты косяки рам, балконные двери и оконная рама закрываются не герметично, отсутствуют притворы. Кухня: в межкомнатной двери на кухни отсутствуют филенчатое заполнение, газовая плита не исправна, отсутствует сифон к раковине, разбит внутренний вертикально-горизонтальный шов. Санузел: отсутствует умывальник, сифон, сливной бачек, унитаз разбит и не исправен, выявлены плесень и грибок. Санитарное состояние: коридор, кухня, комната, санузел, балкон захламлены бытовым мусором, одеждой бывшей в употреблении, запасными частями радиотехники. Силами ЖКХ вывезено 7-8 м3 мусора. Силами ФИО1 установлена входная металлическая дверь, стекла оконных переплетов, регистры отопления, электрические выключатели, розетки. Акт утвержден главным инженером МУП ЖКХ ФИО7 Кирьянко.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела работы в виде установки входной металлической двери, стекла оконных переплетов, регистры отопления, электрические выключатели, розетки. Текущий ремонт квартиры произведен после заключения договора найма.

При этом доказательства о том, что собственник жилого помещения – администрация Омского муниципального района поставлен в известность о намерениях истицы в проведении капитального ремонта квартиры либо его одобрение суду не представлено. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и нанимателем о проведении капитального ремонта за счет средств нанимателя не заключалось, тогда как п. 12 договора найма содержит обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Обращений ФИО1 с требованием о проведении капитального ремонта квартиры, либо отказ Администрации ОМР в проведении капитального ремонта материалы дела не содержат.

Фактически ФИО1 проживала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась произведенным ремонтом.

При этом, действия ФИО1 направленные на снятия статуса служебного помещения для оформления права собственности на данную квартиру, которые она предпринимала с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ремонтные работы она производила в своем интересе.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Поскольку ФИО1 располагая сведениями о техническом состоянии квартиры, заключила договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своем интересе, начала капитальный ремонт до заключения договора, не получив одобрения собственника на проведение капитального ремонта, в квартире проживала 12 лет, пользуясь результатами проведенного ремонта, суд не находит оснований для взыскания понесенных ею расходов на ремонт.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истицы, затраты на ремонт ФИО1 понесла в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истицы о начале срока исковой давности с даты вступления решения суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, поскольку она предполагала, что статус служебного снят, и она имеет право на приватизацию, суд считает несостоятельными.

В материалах дела имеется ответ Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 об отказе в снятии статуса служебного с жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Приказом №-е от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и МУП ЖКХ Омского муниципального района расторгнуты. Как указывалось ранее, жилое помещение, имеющее статус служебного, предоставлялось ФИО1 для временного проживания, на период сохранения трудовых отношений с МУП ЖКХ Омского муниципального района и при расторжении трудового договора истица не могла не знать о прекращении действия договора найма. Тот факт, что собственник жилого помещения не обращался к ней с требованием о выселении, не может свидетельствовать, что истца могла предполагать возможность оформления данного жилого помещения в собственность. 

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что исчисление срока давности о взыскании денежных средств за ремонт жилого помещения в настоящем споре полежит исчислению с даты завершения ремонтных работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 870 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств в виде убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 6 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.