Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-993/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район об определении долей, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО г. Узловая Узловского района, администрации МО Узловский район, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО1, проживавшая по день смерти в кв.

<

адрес>. На момент смерти ей принадлежала доля в праве указанной квартиры, приобретенной в порядке приватизации. При жизни ФИО1 составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе доли квартиры, своей дочери ФИО2, своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Препятствием в оформлении наследственных прав является то обстоятельство, что квартира приватизирована в совместную собственность с сыном истца ФИО3 без определения долей. Кроме того, в квартире самовольно осуществлены перепланировка и переустройство. Однако указали, что спора о размере долей в праве на квартиру никогда не было, поэтому каждому из собственников должно принадлежать по 1/2 доле в праве, а выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют необходимым техническим требованиям и нормам закона. 

На основании изложенного просили установить, что в квартире 

<

адрес> по 1/2 доле в праве принадлежит ФИО1 и ФИО3, а также признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчиков администрации МО г. Узловая Узловского района и администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица – Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Начальник ФИО5 письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений не представлено. 

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на 02.05.2017 г., по адресу: 

<

адрес>, расположена двухкомнатная квартира № общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м, подсобная 18,7 кв.м, состоящая из жилых комнат 1,2 площадью 19 кв.м, 6,1 кв.м, кладовой 3 площадью 6,8 кв.м, коридора 4 площадью 3,2 кв.м, ванной 5 площадью 2,9 кв.м, кухни 6 площадью 5,8 кв.м. Собственниками квартиры на основании Договора передачи № от 12.05.1994 г., выданного ЖКО ПО «Кран» г. Узловая, свидетельства о регистрации права № от 03.04.1995 г., выданного администрацией г. Узловая, регистрационного удостоверения № кн.6 от 03.04.1995 г., выданного МП БТИ г. Узловая, указаны ФИО1 и ФИО3 (л.д.11-13). 

Изложенные обстоятельства подтверждены копиями вышеуказанных документов. Согласно Договору передачи № от 12.05.1994 г., спорная квартира передана ЖКО ПО «Кран» в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 (л.д.9,10). 

То есть, указанными лицами было реализовано предоставленное ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д.6). 

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. 15.06.2006 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку один из собственников квартиры умер, в связи, с чем суд считает, что каждому участнику приватизации квартиры – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, принадлежит по 1/2 доле спорной квартиры. 

На принадлежащую ФИО1 на момент смерти 1/2 долю спорной квартиры по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ открылось наследство. 

По день смерти ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО3, что подтверждено справкой ООО «УК «Комфорт» (л.д.7). 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе доли в праве на спорную квартиру, она завещала ФИО2 Сведений об отмене завещания не имеется (л.д.8). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства в силу требований ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Узловского нотариального округа ФИО6, наследник к имуществу ФИО1 по завещанию ФИО2 своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.59-62). Наследник по закону ФИО3 обратился с заявлением, указав наследственным имуществом денежные вклады на счетах умершей. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что, ФИО2 в порядке наследования по завещанию перешло право на 1/2 долю спорной квартиры. 

Разрешая требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, судом установлено следующее. 

Согласно отметке в техническом паспорте, несоответствия в площадях квартиры, указанных в договоре передачи и свидетельстве о регистрации права собственности, с площадями, указанными в техническом паспорте, связаны с возведенной в квартире перепланировкой.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Администрацией МО Узловский район отказано в узаконении перепланировки квартиры, что указано в письме от 11.08.2017 г. (л.д.45).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о технической возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-43), выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка жилого помещения, а именно – демонтированы ненесущие перегородки между кладовыми и жилой комнатой площадью 10,3 кв.м, вновь установлена ненесущая перегородка со сдвигом вглубь жилой комнаты, увеличивая площадь кладовой до 6,8 кв.м, и уменьшая площадь жилой комнаты до 6,1 кв.м., а также газовое оборудование в кухне в вновь установлено. 

Согласно выводам заключения, выполненные в квартире переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность. Не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан (л.д.14-43). 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцами исковых требований и удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Установить, что в квартире 

<

адрес> по 1/2 доле в праве принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись