Судья Олексенко Р.В. дело № 22к-796/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Теткина К.Б.,

обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шараева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. в защиту обвиняемого Ч. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2020 года, которым

Ч., _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по 14 августа 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ч. и адвоката Шараева И.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Теткина К.Б., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Шараев И.С. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование указывает: Ч. ранее не судим, свою вину признал и дал признательные показания, имеет намерение возместить причиненный потерпевшим материальный и моральный вред; живет вместе с отцом; находясь на свободе не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия, не скрываться от органов предварительного расследования или от суда; ранее в международный розыск не объявлялся; имеет ряд заболеваний, которые подлежат лечению только в условиях стационара; обстоятельства, на основании которых Ч. был заключен под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания его под стражей; отсутствуют основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Просит постановление суда отменить, обвиняемого Ч. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания дня избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

15.12.2019 Ч. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ.

16.12.2019 постановлением суда в отношении обвиняемого Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 14 февраля 2020 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, всего до 6 месяцев, по 14.06.2020.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 15 августа 2020 года.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования, перечисленных в постановлениях следователя и суда.

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить расследование уголовного дела невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который страдает алкогольной зависимостью, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с потерпевшим, являющимся его отцом, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Ч. может скрыться от органов предвари тельного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ч. под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности Ч. к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие обвиняемого предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, о том, что с обвиняемым не проводятся следственные действия, не свидетельствуют о наличии волокиты по делу.

Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого объема следственных действий, назначением экспертиз с длительными сроками изготовления заключений, проведением расследования в период действующего на территории Мурманской области с 16 марта 2020 года режима противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Наличие у обвиняемого заболеваний, намерение возместить причиненный потерпевшим материальный и моральный вред, признание вины, не являются безусловными основаниями для изменения постановления суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления суд допустил описку в отчестве обвиняемого Ч. указав отчество «П.», фактически должно быть «П.».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2020 года в отношении обвиняемого П. изменить, отчество обвиняемого указать «П.». В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: