Дело № 2-2015/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Павлово к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. 

В настоящее время по указанному выше адресу никто не проживает более трех лет, квартира в неудовлетворительном состоянии, электрическое освещение отсутствует, холодное водоснабжение отсутствует, входная дверь требует замены, стены, пол, потолок требуют ремонта, указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования ( осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями из квартиры № Б. Н. В. и квартирой № Л. А. П..

Ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире более 3 лет. Место нахождение и место пребывания по другому адресу, не известно. Также данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателей жилого помещения.

Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Л. А. П.., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Так же в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Письменными доказательствами по делу, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном состоит ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженец г

<

данные изъяты> 

Истец указывает, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что квартира пустует длительное время, ФИО2 не проживает и не появляется в указанной квартире более трех лет, место нахождения и место пребывания его неизвестно.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире так же подтвердил допрошенный в суде свидетель Л. А. П.., проживающий в квартире 

<

адрес>, который показал, что в 

<

адрес> никто не живет длительное время, квартира непригодна для проживания, т.к. там все разломано., коммуникации все отрезаны.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя по сохранности квартиры проведению в квартире необходимого ремонта свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ФИО2 из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В данном деле судом был установлен факт выезда и непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, неисполнения обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Исходя из положений статей 69, 83 ЖК РФ, статьи 20 ГК РФ, и учитывая добровольный и постоянный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор и утратил права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленным расчетом задолженности по коммунальным платежам в сумме 161 826,4 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г. Павлово к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2,

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.