П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-227/17 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Экспресс» по 

<

адрес>, увидел, что у ранее не знакомого ему 

<

данные изъяты>., который также находился в указанном магазине, в левом кармане куртки имеется сотовый телефон. В этот момент у ФИО3 внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 подошел со спины вплотную к 

<

данные изъяты>., и, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> на него внимание не обращает, и его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, поместил свою руку в левый наружный карман куртки, находившейся при потерпевшем 

<

данные изъяты> откуда достал и похитил сотовый телефон «Самсунг джи 3» стоимостью 10990 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, сим карта оператора сотовой связи « Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, всего на сумму 10 990 рублей. После чего ФИО3 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 10990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился в связи с тем, что выехал в 

<

адрес>, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Кроме того, потерпевший 

<

данные изъяты>. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в,г» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявляется 

<

данные изъяты> Имеющееся 

<

данные изъяты> выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к преступлению, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемым, и он по своему психическому состоянию в соответствии с ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкое, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно представленным характеристикам подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания, по месту проживания зарекомендовал себя отрицательно. 

В материалах уголовного дела имеется решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор и ограничения на срок 3 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, он рано остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме, но имеет сестру, с которой поддерживает отношения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное корыстное преступление, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый постоянного места проживания не имеет.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. Применение ч.1 ст. 62 УК РФ исключается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Согласно представленным материалам, ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, однако, оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется, поэтому приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>, находящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Биктимирова