Дело № 2- 453/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000396-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО4 - К.Д.А., представителя ответчика Р.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Ацтек 3» в пользу каждого истца по 45 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры; взыскать с ООО «Ацтек 3» в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей и расходы услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДАТА произошел залив квартиры НОМЕР, находящейся на последнем 9 (девятом) этаже АДРЕС

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве 1/4); ФИО2 (доля в праве 1/4); ФИО3 (доля в праве 1/4); ФИО4 (доля в праве 1/4).

ДАТА сотрудниками ООО «Ацтек 3», по жалобе истца, был произведен осмотр АДРЕС составили акт осмотра б\н.

Согласно акту осмотра б/н от ДАТА комиссия, состоящая из главного инженера, инженера ПТО в присутствии члена семьи ФИО5 зафиксировала ряд технических повреждений с указанием их характера и площади:

1. ванная комната: потеки по потолку, потолочной плитке;

2. коридор: был снят натяжной потолок;

3. гардеробная: желтые пятна по потолку, отслоение штукатурки, отошли обои;

4. детская комната: по стенам и потолку желтые разводы, выкрашивается угол, стена промерзла, а также причины их образования с выводами комиссии:

1. затопление через полотно крыши, требуется ремонт плит крыши;

2. требуется герметизация швов, ремонт потолков и стен;

3. ремонт - утепление чердака.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что данный залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления и обслуживания указанным многоквартирным домом.

Ответчику в лице ген. директора ООО «Ацтек 3» ФИО5, ДАТА было направлено заявление с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате залива АДРЕС 

ДАТА между истцами и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, согласно которому ответчик фактически уже признал, что залив произошел по его вине и обязался выплатить причиненный ущерб, но денежные средства так и не поступили. Позднее ДАТА ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу, с целью досудебного урегулирования возникшего вопроса, данные действия не принесли никакого результата по настоящее время, что и вынудило истцов обратиться с данным заявлением в суд.

ДАТА ФИО4 обратился к специалисту в независимую экспертно-оценочную компанию ООО «Инвест». Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА составленного на основании акта осмотра комиссии ответчика, а также визуального осмотра с фотофиксацией повреждений установлено:

1. разбухание половых досок и листов ДВП (помещение №1 согласно выписке из технического паспорта);

2. намокание натяжного потолка (необходим демонтаж полотна, просушка, протравка нейтрализующим раствором, помещение №1,5 согласно выписке из технического паспорта);

3. растрескивание и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолке (помещение №2,3 согласно выписке из технического паспорта);

4. желтые пятна на потолке и потолочной плитке (помещение №1,2,3 согласно выписке из технического паспорта);

5. отслоение обойного слоя (помещение № 1,2,4,5 согласно выписке из технического паспорта).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истцов после повреждения в результате залива квартиры НОМЕР расположенной на 9 (девятом) этаже через полотно крыши согласно заключению специалиста НОМЕР составляет: 180 000 рублей.

Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел через полотно крыши, требуется ремонт плит крыши, герметизация швов, ремонт и утепление чердака.

Крыши и перекрытия относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.п. б, в п. 2 Постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются... крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Поскольку действиями ответчика истцам был причинен ущерб, выразившийся в повреждении имущества, полагаю обоснованным взыскание с ответчика в полном объеме расходов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры -180 000 рублей. В связи с тем, что сособственниками квартиры являются 4 человека, то материальный вред подлежит возмещению каждому из них в размере 45 000 рублей (180 000 рублей: 4 человека).

Кроме того, для определения размера ущерба причиненного заливом квартиры и стоимости восстановительного ремонта ФИО4 был заказан отчет об оценке, исполнителем которого является экспертно-оценочная компания ООО «Инвест». Затраты на произведенную оценку также подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты на представителя составили 15 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 - К.Д.А. действующий на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 54) настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Ацтек 3» Р.Н.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком на 1 год признала исковые требования в части возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры в полном объеме, т.е. в размере 180 000 рублей, последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление. Просила снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный, в том числе имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом судом учитывается, что требования истцов в части возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными доказательствами: выпиской из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.11), копией ... о государственной регистрации права от ДАТА на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д.12-15), заявлением ФИО5 в ООО «Ацтек» от ДАТА (л.д.16), актом осмотра АДРЕС от ДАТА (л.д.17), соглашением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры от ДАТА, заключенным между ООО «Ацтек 3» и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в лице ФИО5 (л.д.18), досудебной претензией от ДАТА (л.д.19), заключением специалиста НОМЕР ООО «Инвест» от ДАТА (л.д.20-42), поквартирной карточкой от ДАТА (л.д.45), договором управления многоквартирным домом от ДАТА.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в части возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры в полном объеме, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом, в связи с обращением в суд за защитой своих законных интересов понесены судебные расходы.

Так, ДАТА истец ФИО4 внес в НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» 15 000 рублей за оказанные ему адвокатом К.Д.А. услуги, из которых 2 000 рублей за юридическую консультацию с изучением документов доверителя, 5 000 рублей за составление искового заявления в суд, 8 000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией серии АП НОМЕР (л.д. 44).

Представитель истца К.Д.А. принимал участие в рассмотрении данного гражданского в качестве представителя истца ФИО4 при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДАТА (л.д.54,55) и в судебном заседании ДАТА.

С учетом небольшой сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанных услуг, содержания и объема представленных документов, требований разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей, в том числе, за юридическую консультацию 2000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за услуги представителя в суде 6000 рублей.

Также истец ФИО4 понес расходы на составление заключения специалиста НОМЕР ООО «Инвест» от ДАТА в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком от ДАТА. Указанное заключение судом принято в качестве доказательства по делу.

Данные расходы признаются судом судебными издержками, так как прямо связаны с рассмотрением данного гражданского дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы за услуги специалиста в размере 8000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» ИНН 

<

***> КПП 421801001 ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» ИНН 

<

***> КПП 421801001 ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» ИНН 

<

***> КПП 421801001 ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» ИНН 

<

***> КПП 421801001 ОГРН 

<

***> в пользу ФИО4, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 45 000 рублей, судебные расходы: за услуги специалиста 8000 рублей, за юридические услуги 10 000 рублей, в том числе, за юридическую консультацию 2000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за услуги представителя в суде 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДАТА

Судья О.А. Ермоленко