Дело №2-2273/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-000760-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард Гол Авто Инвест» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Гол Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ЦБ006553 на сумму 250 000 руб. 00 коп., по условиям которого ФИО1 обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения денежных средств. Денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. ответчик получил в день подписания договора займа, для обеспечения займом ответчиком было заложено имущество, а именно: автомобиль Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), №, который оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью в 500 000 руб. 00 коп. Ответчик в срок сумму займа не вернул, произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обеспеченные залогом обязательства, не внес в срок проценты за пользование займом и не вернул основную сумму займа после просрочки ДД.ММ.ГГГГ и льготного месяца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору займа в размере 311 004 руб. 18 коп., в том числе 250 000 руб. – сумма основного долга, 61 004 руб. 18 коп. – сумма процентов по договору из расчета 4% за 30 дней (48,6% годовых). Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп., 61 004 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

В силу абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЦБ006553, в соответствии с которым ФИО1 получил от ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 48,67% годовых.

Факт получения ответчиком займа по договору потребительского займа №ЦБ006553 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа № ЦБ006553 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), №, стоимость которого определена в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи предмета вышеуказанного залога подтверждается актом приема - передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником транспортного средства - автомобиля Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), № являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского займа №ЦБ006553 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 004 руб. 18 коп., из них: 250 000 руб. – сумма основного долга, 61 004 руб. 18 коп. – сумма процентов по договору из расчета 4% за 30 дней (48,6% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно нижеприведенного расчета с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. 00 коп.

2022 год (365 дней 

период 

дней 

Сумма займа 

проценты 

Сумма процентов 

Заем и проценты 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

139 

250 000 

46 336,51 

46 336,51 

296 336,51 

2023 год (365 дней 

период 

дней 

Сумма займа 

проценты 

Сумма процентов 

Заем и проценты 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

44 

250 000 

14 667,67 

61 004,18 

311 004,18 

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что последним обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. 

Принимая во внимание то, что задолженность ФИО1 по договору займа не погашена, автомобиль Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), № является предметом залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая, что обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость залогового имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в силу положений ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 12 310 руб. 04 коп. по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 310 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № ЦБ006553 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 004 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310 руб. 04 коп., всего: 323 314 руб. 22 коп. (триста двадцать три тысячи триста четырнадцать рублей двадцать две копейки/.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 3, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> модель двигателя LF №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN), №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 25 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 380-044), определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов. 

Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № ЦБ006553 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова