Дело №2-1250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30 октября 2014 года в размере 173881 рублей65 копеек., из них просроченная ссуда 133173 рубля33 копейки, просроченные проценты 10851 рубль 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 4821 рубль03 копейки, неустойка по ссудному договору 21715 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3320 рублей 35 копеек, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4677 рублей 63 копейки.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 30 октября 2014 года открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» предоставил кредит ответчику в сумме 183332 рубля 14 копеек под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил требования п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 января 2017 года, на 02 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31 января 2017 года, на 02 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 175715 рублей 04 копейки.

На 02 апреля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 173881 рубль 65 копеек, из них просроченная ссуда 133173 рубля33 копейки, просроченные проценты 10851 рубль 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 4821 рубль 03 копейки, неустойка по ссудному договору 21715 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3320 рублей 35 копеек.

11 декабря 2017 года банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с 

действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила возражения, в которых полагала размер неустойки завышенным и просила снизить неустойку по ссудному договору до 2000 рублей, а неустойку на просроченную ссуду до 1000 рублей (л.д.48-49)

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению (оферте) о предоставлении потребительского кредита ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на сумму 183332 рубля 14 копеек сроком на 60 месяцев со сроком возврата 30 октября 2019 года под 28,9% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 5808 рублей 15 копеек (л.д.20-24) с ответчиком истец заключил договор потребительского кредита ... от 30 октября 2014 года о предоставлении указанной суммы под 28,90% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом по графику платежей, ежемесячно внося по 5808 рублей 15 копеек.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковских карт и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.30).

В силу пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.30).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку неустойки в виде пени в размере, указанному в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б»заявления-оферты (л.д.30-31). 

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Свои обязательства банк выполнил, выдав ответчику сумму кредита (л.д.14).

Ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял ненадлежаще.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.15-17).

20 июня 2017 года и 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от 30 октября 2014 года, которые отменены определениями и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 12 марта 2018 года в связи с поступлением от должника письменных возражений на судебный приказ (л.д.28,29).

Согласно расчету истца на 02 апреля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 173881 рубль 65 копеек, из них просроченная ссуда 133173 рубля 33 копейки, просроченные проценты 10851 рубль 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 4821 рубль 03 копейки, неустойка по ссудному договору 21715 рублей33 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3320 рублей35 копеек (л.д.8-10).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его, не представлено.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», так как установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком. 

Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 133173 рубля 33 копейки, просроченные проценты 10851 рубль 61 копейка.

Взыскание сумм неустоек суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21декабря 2013года №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)". Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» требованию, в связи с чем не подлежит начислению неустойка на сумму основного долга за период с 31 января 2017 года по 02 апреля 2018 года.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 21715 рублей 33 копейки не имеется, поскольку данная неустойка начислена на остаток основного долга в тот период, когда эта сумма не входила в сумму просроченных платежей.

Согласно п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

11 декабря 2017 года банк направил ответчику досудебную претензию с обязательным для исполнения требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение тридцати дней с момента направления претензии, то сеть изменил срок возврата долга (л.д.15-16).

Таким образом, банк изменил срок возврата займа, до 09 января 2018 года ответчик должен был вернуть банку сумму долга по кредиту, после 09 января 2018 года с 10 января 2018 года у ответчика началась просрочка, следовательно, неустойка должна начисляться на сумму основного долга за период с 10 января 2018 года по 12 января 2018 года, как указал истец. 

Таким образом, сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 218 рублей 92 копейки(133173х20%:365дней х 3 дня просрочки)

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п.12 Индивидуальных условий кредитного договора императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также доводы заемщика относительно размера неустойки, требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на потребительские нужды. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Предъявленную к взысканию неустойку 8360 рублей 30 копеек (218,92+4821,03+3320,35) суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку проценты за пользование кредитом составляют 28,9% годовых, а годовой процент неустойки составляет 20%, предъявленная к взысканию неустойка составляет 8 360 рублей 30 копеек, в то время как сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 10851 рубль 61 копейка.

Ответчик выплатил по кредиту 175 715 рублей 04 копейки. В связи с изложенным, суд находит сумму неустойки завышенной и подлежащей снижению.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3000 рублей.

Во взыскании остальной части штрафных санкции суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 147024 рубля 94 копейки, из которых сумма долга по выплате кредита 133 173 рубля 33 копейки, просроченные проценты 10851 рубль 61 копейка, сумма неустойки 3 000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 677 рублей 63 копейки по платежным поручениям №87 от 24 января 2018 года 2195 рублей 33 копейки (л.д.3), №30 от 09 июня 2017г года 665 рублей 40 копеек (л.д.4), ... от 05 апреля 2018 года 1816 рублей 90 копеек (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 30 октября 2014 года в размере 147 024 рубля 94 копейки, из которых: просроченная ссуда 133173 рубля 33 копейки, просроченные проценты 10851 рубль 61 копейка, неустойка в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4677 рублей 63 копейки, всего –151702 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова