РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре Белоус Е.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о признании характеристики от 22 октября 2019 года недостоверной, содержащей порочащую информацию и неверные выводы, изъятии данной характеристики из материалов личного дела, признании характеристик от 01 октября 2019 года и 16 октября 2019 года, справки психолога ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 01 октября 20189 года содержащими недостоверную и порочащую истца информацию, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о признании характеристики от 22 октября 2019 года недостоверной, содержащей порочащую информацию и неверные выводы, изъятии данной характеристики из материалов личного дела. В обоснование заявленных требований указал, что в его личном деле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области имеется характеристика, составленная начальником 7 отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО9 22.10.2019 года. В данной характеристике содержится большое количество неполной, недостоверной и противоречивой информации, которая является отрицательной и противоречит характеризующим его материалам из личного дела по следующим основаниям.

В графе № 4 данной характеристики указан адрес его проживания: 

<

...>, однако по данному адресу он не проживает с 2015 года.

В графе № 5 характеристики указано начало срока 05.09.2018 год, однако в приговоре суда начало его срока 30.11.2017 год.

Водворение в штрафной изолятор и признание его злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания 01.10.2019 года было назначено незаконно.

Также, в данной характеристике указано, что мероприятия воспитательного характера он посещал нерегулярно. Однако, в отряде № 7 он побыл 6 дней, за это время никаких мероприятий воспитательного характера не проводилось.

За недобросовестное отношение к труду и допущенные нарушения режима содержания с 01.10.2019 года он был уволен с работы. Данная информация является недостоверной.

Указано, что связь с родственниками он поддерживает через переписку, телефонные переговоры, однако в свиданиях с родственниками ему со стороны администрации колонии отказано. 

Также, в данной характеристике не указано 6 месяцев его профессионального обучения в техническом училище в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 

Просит признать характеристику, составленную ФИО9, содержащей недостоверную, порочащую его информацию, и изъять данную характеристику из его личного дела. 

Впоследствии, ФИО1 были представлены дополнения к исковому заявлению, в которых последний указал, что в его личном деле имеются аналогичные характеристики, которые содержат недостоверную и порочащую его информацию и в которых также сделаны неверные выводы.

Это характеристика от 01.10.2019 года за подписью начальника отряда № 4 ФИО6, и характеристика от 16.10.2019 года за подписью начальника отряда ФИО7 Все три указанные выше характеристики имеют одни и те же ошибки, содержат недостоверную информацию. В последних также не учтено его членство в литературном кружке, в спортивном кружке, тот факт, что он стал победителем летней спартакиады ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по силовому троеборью, нет информации об окончании им технического училища по профессии повара и присвоении ему 3 разряда. 

Добавил, что в его личном деле находится справка из психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 01.10.2019 года за подписью ФИО5 Им /истцом/ дважды сдавался соответствующий тест в ИК, у него было несколько бесед с начальником психологической лаборатории ИК-4 ФИО10 Результаты тестов и мнение психолога ФИО10 категорически отличаются от той характеристики личности, которую дал ему ФИО5 (который в действительности его не тестировал и с ним не общался). Полагает, что выводы ФИО5 содержат порочащую его честь и достоинство информацию. 

Согласно ст. 152 ГК РФ он вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, которые не соответствуют действительности.

Просит признать характеристику, составленную начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО6 01.10.2019 года и характеристику, составленную начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО7 16.10.2019 года, содержащими недостоверную и порочащую его информацию. Считает, что все три указанные выше характеристики с порочащей его информацией являются результатом его /истца/ критики в адрес лиц, их составивших. Также просит признать справку от 01.10.2019 года за подписью психолога ФИО5 и содержащиеся в последней характеризующие его данные неверными.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. Пояснил, что в его личном деле имеются характеристики, которые содержат недостоверную и противоречивую информацию, являются неполными, отрицательными, не соответствуют и противоречат характеризующим его материалам из личного дела, порочат его. 

В частности, речь в данных характеристиках идет о том, что он плохой работник и не выполняет требования администрации. Это утверждение неверное, так как он не работал и по этому факту есть много материалов проверки из УФСИН России по Тверской области, Следственного комитета и Прокуратуры Тверской области. Его незаконно трудоустроили с марта 2019 года, ему незаконно начисляли заработную плату из похищенных денег. Он неоднократно обращался в Следственный комитет с заявлением о том, что является соучастником хищения.

Также, в данных характеристиках сказано, что он неоднократно нарушал режим отбытия наказания, за что подвергался взысканиям, хотя режим он не нарушал, а некоторые взыскания на него были наложены незаконно. 

В данных характеристиках указано, что он общается с родственниками, однако это не так. С последними у него нет связи, ему не было предоставлено ни одного свидания уже длительный период времени. Возможность позвонить ему также не предоставляют. Ответчиком предоставлена информация о том, что он /истец/ пользуется свиданиями, однако только одно из них было с родственниками, остальные с защитником.

По адресу 

<

адрес> он не проживает уже с 2015 года. С 2018 года он нигде не прописан, так как находится в ИК и у него нет возможности где-то зарегистрироваться. Хотя до сих пор он является индивидуальным предпринимателем, и у него в Фировском районе Тверской области большое фермерское хозяйство. 

Также, в данных характеристиках началом срока отбытия им наказания указано 05 сентября 2018 года, хотя по приговору суда началом такого срока является 30 ноября 2017 года. Отметил, что документа, в котором это указано, он лично не видел, но такой документ имеется в материалах его уголовного дела в Центральном районном суде г.Твери. Добавил, что он ежедневно, при обращении к сотрудникам ИК-4, он называет свои ФИО, дату начала и окончания срока отбытия им наказания, статью по которой он осужден. Датой начала срока отбытия наказания он всегда называет 30.11.2017 год и ни разу никто из сотрудников колонии его не поправил, не указал, что данные сведения не верны. 

Он обжаловал водворение его в штрафной изолятор и признание злостным нарушителем от 01.10.2019 года, однако решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО11 в удовлетворении требований ему было отказано. На данное решение им была подана жалоба в Тверской областной суд, который оставил эту жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения. В настоящее время им направлена жалоба в суд кассационной инстанции.

Добавил, что в одной из оспариваемых характеристик начальник отряда № 7 указывает, что он /Попов/ не участвовал ни в каких воспитательных мероприятиях. В 7 отряде он был только 5 дней, за это время никаких мероприятий воспитательного характера там не проводилось. Самого начальника отряда он видел всего лишь два раза.

Также, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в течении полугода он посещал курсы поваров. У него за плечами очень большой поварской опыт, он многое знает и умеет. Преподаватели даже просили его рассказать другим осужденным некоторые нюансы поварского искусства. Об окончании этих курсов у него имеется диплом, ему присвоен 3 разряд. 

За время отбытия наказания он записался в литературный и спортивный кружки, постоянно посещал спортивный зал и библиотеку. Он участвовал в летней спартакиаде по троеборью и стал ее победителем, за что ему было объявлено поощрение, он получил благодарность.

Также, им было получено множество писем из различных органов (ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, прокуратура и т.д.) в которых содержится информация из оспариваемых им характеристик, например, об имеющихся у него поощрениях и взысканиях, следовательно, эти характеристики ответчик передал третьим лицам. 

Добавил, что администрация колонии отказывает ему в ознакомлении с материалами его личного дела. 

Отметил, что оспаривает характеристику, подписанную ФИО6 01 октября 2019 года. Именно эту характеристику использовала комиссия ИК при водворении его в ШИЗО и вынесении решения о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данная характеристика должна быть датирована 01 октября 2019 года, однако она почему-то имеет дату 02.10.2019 года и является, по его мнению, сфальсифицированной. К характеристике, подписанной ФИО12 02.10.2019 года он претензий не имеет, ее не оспаривает. По имеющейся у него информации последний вообще не писал на него никаких характеристик. При этом считает ФИО6 надлежащим ответчиком по делу, поскольку последним был подписан ряд документов (например, о его /истца/ трудоустройстве) в которых содержится недостоверная информация. 

Добавил, что в справке, выданной психологом ФИО5, указано, что он /истец/ агрессивный, склонен к самоубийству. Считает эту информацию порочащей, так как он дважды проходил тесты на психологическую совместимость. Это официальные тесты и согласно их результатам он не склонен к суициду. Считает, что данная справка специально была написана для того, чтобы признать его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Добавил, что с психологом ФИО5 он ни разу не встречался, тот его никогда не осматривал.

По мнению истца, ответчик пользуется своим положением, поступает недобросовестно и всю имеющуюся у него информацию представляет искаженно. Ответственность за достоверность содержащейся в личном деле осужденного информации лежит на работниках канцелярии исправительного учреждения. Последние должны отслеживать все изменения и вносить соответствующую информацию в личные дела лиц, отбывающих наказание. Это прописано в должностных инструкциях таких сотрудников. И именно эти лица должны контролировать верное указание начала и конца срока отбытия лицом наказания, сведения о возможной перемене последним места жительства. Просил его требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Указал, что согласно нормам действующего законодательства истец в своем исковом заявлении должен указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, свои требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исходя из заявленных истцом исковых требований не понятно, чем нарушаются его права. Указал, что оспариваемые ФИО1 характеристики составлены уполномоченными на то лицами. ФИО9, ФИО7, ФИО6 – являются начальниками отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, это подтверждается представленными в суд документами. Вся информация, содержащаяся в оспариваемых истцом характеристиках, была получена последними из материалов личного дела осужденного, из других отделов и служб ИК-4, а также из общения с другими начальниками отрядов и осужденными. ФИО5, выдавший справку, оспариваемую истцом, является психологом психологической лаборатории ИК-4, что также подтверждается представленными в суд материалами дела. 

Добавил, что ФИО1 не согласен с адресом, указанным в характеристиках местом его жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, как пояснил сам истец, по данному адресу он был зарегистрирован, что зафиксировано в приговоре суда и паспорте ФИО1, имеющемся в материалах личного дела последнего. 

Начало срока отбытия ФИО1 наказания в характеристиках указано в соответствии с данными в приговоре - 05.09.2018 года. 

Отметил, что истец был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Такие действия администрации ИК последним были обжалованы в суд, который в удовлетворении требований истца отказал. Это решение было оставлено без изменения апелляционным определением Тверского областного суда. 

Указал, что из содержания оспариваемых истцом характеристик видно, что последние даны за весь период отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, поэтому содержащееся в них утверждение о том, что истец мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно является верным.

Также в одной из характеристик указано, что за недобросовестное отношение к труду и допущенные нарушения он был уволен с работы, что также подтверждается материалами дела, а именно приказом о привлечении ФИО1 к труду и о его увольнении.

Связь с родственниками ФИО1 поддерживает через переписку, ему также неоднократно предоставлялась возможность осуществления телефонных звонков и краткосрочные свидания. 

Отсутствующие в характеристиках сведения о том, что ФИО1 является членом различных кружков, участвовал в определенных мероприятиях и проходил профессиональное обучение, не является нарушением закона, поскольку в каждой из характеристик изложено субъективное мнение лица их выдавшего по отношению к ФИО1 Отсутствие указанной выше информации в характеристиках никоим образом не порочит честь и достоинство последнего. 

Добавил, что оспариваемые характеристики были подготовлены начальниками отрядов для определенных целей, а именно: как характеризующие ФИО1 данные при решении вопроса о водворении последнего в ШИЗО, ПКТ, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные характеристики находятся в материалах личного дела осужденного, который имеет гриф «для служебного пользования» и может быть предоставлено только определенным лицам, обозначенным в соответствующем приказе начальника колонии, либо по запросу суда и прокуратуры. Сам осужденный имеет право знакомиться только с определенными документами своего личного дела: приговором суда, определениями и постановлениями судов и т.д. 

Отметил, что согласно содержанию имеющихся в материалах дела приказов, ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО7 приняты на должности начальников отрядов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Какого-либо отдельного документа о признании данных лиц начальниками конкретного отряда нет. Все они относятся к одному отделу, являются взаимозаменяемыми. 

Добавил, что в рамках проведения определенных проверок по обращениям тех или иных лиц, в том числе самого ФИО1, различными органами (например, прокуратурой, ФСИН, УФСИН России по Тверской области и т.д.) в колонии может запрашиваться информация. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области предоставляет последнюю, однако это не значит, что данным органам направляются какие-либо материалы личного дела осужденного, в том числе его характеристики. Сами оспариваемые характеристики содержат в себе большой объем информации различного характера, которая может быть предоставлена по запросу того или иного органа. 

Справка, подписанная психологом ФИО5, подготовлена последним перед водворением ФИО1 в штрафной изолятор для сотрудников группы дежурного надзора, которые обеспечивают надзор за осужденными содержащимися в ШИЗО. В последней даны рекомендации данным лицам при той или иной модели поведения лица, содержащегося в ШИЗО, чтобы предотвратить возможные неблагоприятные последствия, поскольку есть агрессивные, а также склонные к суициду осужденные. Данный документ также находится в материалах личного дела осужденного и имеет ограничения для доступа к нему третьих лиц. Никаких данных, порочащих честь и достоинство ФИО1, в указанной справке не имеется. 

Просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в связи с тем, что последним не доказано каким образом оспариваемые им характеристики порочат его честь и достоинство, в чем выражается их незаконность и какие сведения в них недостоверны. Все имеющиеся в последних сведения соответствуют действительности и подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Представитель ответчика УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя современно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Обязательными элементами, подлежащими доказыванию по делам указанной категории, являются: факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Твери от 05 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года.

Наказание, назначенное указанным выше приговором суда, ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

02 октября 2019 года начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО12 была написана характеристика ФИО1 Согласно содержанию последней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осужден: 05.09.2018 года Центральным районным судом г. Твери. Статья: 159, ч. 4 УК РФ Срок наказания: 7 лет. Дополнительная мера наказания: нет. Начало срока: 05.09.2018г. конец срока: 11.06.2024 г., ранее не судим. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом:

Находясь в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал.

Прибыл в ФКУ ИК-4 г. Торжка Тверской области 13.12.2018г. В начальный период отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания содержания, вплоть до водворения в штрафной изолятор.

Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда.

В свободное время принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Имеет два поощрения.

Трудоустроен в качестве подсобного рабочего жилой зоны учреждения. С порученной ему работой справляется не в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускает, однако требует постоянного контроля со стороны администрации. К работам без оплаты согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно.

Отношения с осужденными в отряде поддерживает ровные, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив.

Связь с родственниками поддерживает через переписку, пользуется свиданиями.

В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет. Внешне опрятен.Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.

Имеет иск на общую сумму 1305078руб 13 коп.

На профилактическом учете не состоит. 

Вывод: осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допускает нарушения режима содержания, на путь исправления не встал. 

16 октября 2019 года начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО7 была написана характеристика в отношении ФИО1 Согласно содержанию последней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осужден 05.09.2018 года Центральным районным судом г. Твери. Статья: 159, ч. 4 УК РФ. Срок наказания 7 лет. Дополнительная мера наказания нет. Начало срока: 05.09.2018г. конец срока: 11.06.2024 г., ранее не судим. Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом:

Находясь в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал.

Прибыл в ФКУ ИК-4 г. Торжка Тверской области 13.12.2018г. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, за допущенные нарушения режима содержания наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в штрафной изолятор.

Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда.

В свободное время принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Имеет два поощрения.

Трудоустроен в качестве подсобного рабочего жилой зоны учреждения. С порученной ему работой справляется не в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускает, однако требует постоянного контроля со стороны администрации. К работам без оплаты согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно.

Отношения с осужденными в отряде поддерживает ровные, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив.

Связь с родственниками поддерживает через переписку, пользуется свиданиями.

В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет. Внешне опрятен.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.

Имеет иск на общую сумму 1305078руб 13 коп.

На профилактическом учете не состоит. 

Вывод: осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допускает нарушения режима содержания, на путь исправления не встал. 

22 октября 2019 года начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО9 была написана характеристика на ФИО1 Согласно содержанию последней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> осужден 05.09.2018 года Центральным районным судом г. Твери. Статья: 159, ч. 4 УК РФ. Срок наказания: 7 лет. Дополнительная мера наказания: нет. Начало срока: 05.09.2018г. конец срока: 11.06.2024г., ранее не судим. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом:

Находясь в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал.

Прибыл в ФКУ ИК-4 г. Торжка Тверской области 13.12.2018г. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, за допущенные нарушения режима содержания наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в штрафной изолятор. 01.10.2019 года признан злостным нарушителем режима содержания, 16.10.2019 года переведен на строгие условия отбывания наказания.

Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно- массовых мероприятиях, проводимых в отряде.

В свободное время принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Имеет два поощрения.

Был трудоустроен в качестве подсобного рабочего жилой зоны учреждения. С порученной ему работой справлялся не в полном объеме, требовал постоянного контроля со стороны администрации. За недобросовестное отношение к труду и допущенные нарушения режима содержания с 01.10.2019 года уволен с работы. К работам без оплаты согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно.

Отношения с осужденными в отряде поддерживает ровные, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных держится обособлено.

Связь с родственниками поддерживает через переписку, телефонные разговоры, пользуется свиданиями.

В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет. Внешне опрятен.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.

Имеет иск на общую сумму 1305078руб 13 коп.

11.10.2019 года поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Вывод: осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. допускает нарушения режима содержания, на путь исправления не встал. Целесообразно перевести в помещение камерного типа.

Все указанные выше характеристики также подписаны заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской ФИО4 и утверждены начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО8

Как указал истец, несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения были изложены в трех характеристиках начальников отрядов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Все указанные характеристики, по мнению истца, являются практически идентичными по своему содержанию, поэтому имеют одинаковые ошибки. 

Суд не может согласиться с данными утверждениями истца по следующим основаниям.

Во всех оспариваемых истцом характеристиках указан адрес проживания последнего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений представителя ответчика данный адрес был указан на основании информации о месте регистрации ФИО1, имеющейся в приговоре суда, по которому ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и паспорте последнего, имеющегося в материалах дела.

Как следует из содержания приговора суда ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Как следует из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства, по общему правилу, является место регистрации.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО1 с 11.02.2013 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 14.05.2018 года последний был снят с регистрационного учета по решению суда (выселение из занимаемого жилого помещения).

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области сведениями о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в д.Жуково, Фировского района Тверской области, они не располагают. Сведений об этом в личном деле осужденного, которое было обозрено в судебном заседании, не имеется. 

Также, ФИО1 указано, что в оспариваемых им характеристиках неверно указано начало исчисления срока отбытия им наказания с 05.09.2018 года, тогда как согласно содержанию приговора суда, данный срок должен исчисляться с 30.11.2017 г. 

Как следует из содержания приговора Центрального районного суда г.Твери назначенный ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 05.09.2018 года. При этом время содержания последнего под стражей с 01.12.2017 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы. Сведений о том, что данный срок исчисляется, как указано ФИО1 с 30.11.2017 года указанный приговор не содержит. Иные документы содержащие такую информацию у суда отсутствуют. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО8 от 01.10.2019 года ФИО1 за нарушение п. 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 

Также, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО8 от 01.10.2019 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 05 декабря 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» ФИО8, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от 01 октября 2019 года о водворении в штрафной изолятор, постановления от 01 октября 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года данное решение было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 01.10.2019 года являлись предметом судебного рассмотрения и были признаны судом законными и обоснованными.

Суд соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что оспариваемые истцом характеристики даны за весь период отбытия последним наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Это следует из содержания последних. Поэтому утверждение истца о том, что в характеристике от 22.10.2019 года, подписанной начальником отряда № 7 ФИО9 не может быть указано, что мероприятия воспитательного характера он /истец/ посещает нерегулярно, поскольку в данном отряде он пробыл несколько дней и в это время последние не проводились, несостоятельно. 

Приказом ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области № 119-ос от 18 марта 2019 года «О привлечении к труду осужденных» ФИО1 был привлечен к труду на должность подсобного рабочего отряда хозяйственной обслуги.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 08 октября 2019 года № 428-ос «О привлечении к труду осужденных» было прекращено привлечение к труду ФИО1 

Сведениями об отмене, признании данных приказов недействительным, а также об оспаривании последних ФИО1 суд не располагает. 

Согласно ч.1 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно ч.1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима разрешается иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года. 

Количество свиданий варьируется в зависимости от условий (обычные, облегченные, строгие), определяется положениями УИК РФ и зависит от отсутствия нарушений заключенным правил поведения (режима).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с 13.12.2018 года ФИО1 совершил 19 телефонных переговоров, а также ему было предоставлено 13 краткосрочных свиданий.

Сведений об отказе администрацией ИК ФИО1 в свиданиях с родственниками и телефонных переговорах не имеется. Данный факт также не нашел своего подтверждения в материалах личного дела ФИО1 представленного на обозрение суду. 

Также, как следует из содержания информации, предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, приказом начальника учреждения №62 от 13.02.2019 созданы кружки осужденных в количестве пяти штук, в том числе: кружок физкультуры и спорта, литературно-публицистический кружок. Осужденный ФИО1 является членом данных кружков. 

В период с 01.05.2019 по 12.05.2019 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области проводилась летняя спартакиада, в рамках которой проводилось соревнование по силовому троеборью, ФИО1 принимал участие в данном мероприятии, призовых мест не занимал.

За время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 обучался в ФКПОУ №51 по профессии повар с 02 февраля 2019 года по 20 июня 2019 года.

По мнению суда, не отражение указанной выше информации в характеристиках ФИО1 не является основанием для признания их недостоверными, либо порочащими его честь и достоинство. 

Последние были выданы уполномоченными на это лицами, обладающими правом на составление характеристики на осужденных, что закреплено в п. 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний". 

Содержащаяся в указанных выше характеристиках информация носит оценочные суждения авторов этих документов, как личное мнение в качестве начальника отряда об истце, как о лице, отбывающем наказание. 

Указание ФИО1 при общении с сотрудниками колонии даты начала срока отбытия им наказания 30 ноября 2017 года не свидетельствует о верности данной даты. Сам истец в судебном заседании указал, что не может назвать точного документа, в котором содержится информация об этом. 

Сведений о том, что каким-либо органам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области были направлены тексты оспариваемых истцом характеристик, не имеется. При этом, следует отметить, что законом определенным органам предоставлено право при проведении проверок, запрашивать информацию об осужденных, характеризующих их материалах, условиях содержания последних. 

Вопреки доводам истца в оспариваемых им характеристиках отражены не только его отрицательные стороны, но и положительно характеризующие его моменты (сведения о том, что последний имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, в свободное время принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, участвует в культурно-масоовых мероприятиях, проводимых в отряде, пользуется библиотекой и т.д.).

Вся содержащаяся в указанных характеристиках информация подтверждается материалами личного дела осужденного ФИО1

Каких-либо сведений, не соответствующих действительности, а также умаляющих честь и достоинство истца, оспариваемые последним, характеристики не содержат. 

Иных сведений, содержащихся в характеристиках и являющихся, по мнению истца, недостоверными и порочащими его честь и достоинство, не установлено и истцом не указано. 

Вопросы правомерности принятия истца на работу, обстоятельств и оснований его увольнения, соблюдения процедуры водворения в ШИЗО 01.10.2019 года и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не являются предметом рассмотрения по делу. Как и законность составленных ФИО6 документов по вопросу трудоустройства истца, а также действия работников канцелярии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по вопросу полноты и своевременности внесения данных в личные дела осужденных. 

При этом суд считает необходимым отметить, что сведений о том, что оспариваемые ФИО1 характеристики были распространены ответчиком и доступны широкому кругу третьих лиц, не имеется. Данные документы были представлены только в материалы личного дела последнего, которое имеет гриф «для служебного пользования» что, по мнению суда, не может быть отнесено к распространению ответчиком каких-либо сведений порочащего характера об истце.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 оспаривается, в том числе, характеристика, которая была подписана начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО6 01.10.2019 года. Последняя была подготовлена для рассмотрения вопроса о водворении его /истца/ в ШИЗО. Однако, в материалах личного дела осужденного ФИО1, представленного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для обозрения в судебном заседании, характеристики от 01.10.2019 года, подписанной ФИО6, не имеется. При рассмотрении административного дела в Торжокском межрайонном суде Тверской области по вопросу законности и обоснованности водворения ФИО1 в ШИЗО и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 01.10.2019 года судом была исследована и приобщена к материалам дела только характеристика от 16.10.2019 года, подписанная начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО7 В материалах личного дела осужденного ФИО1, представленного на обозрение суда, имеется только характеристика истца от 02.10.2019 года, подписанная начальником отряда ФИО12 к которой, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он претензий не имеет и не оспаривает. Сведений о том, что начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО6 01.10.2019 года была написана характеристика ФИО1 не имеется, представитель ответчика сведениями о наличии такой характеристики не располагает. Самим ФИО1 данная характеристика представлена суду не была. 

Обсуждая доводы истца о признании справки, выданной психологом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО5, содержащей порочащие сведения, суд приходит к следующему. 

01 октября 2019 года психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО5 была составлена справка на осужденного, водворяемого в ШИЗО ФИО1, согласно содержанию которой последний на профилактическом учете не состоит.

Особенности личности: эмоционально неустойчив, возбудим, подвержен влиянию, склонен к обману. 

Психоэмоциональное состояние на момент водворении в ШИЗО: удовлетворительное, без особенностей, аутоагрессивные намерения не высказывает.

Прогноз поведения: аутоагрессивные действия (демонстративно-шантажные/суицидальные), агрессивные действия, проявления открытых вспышек гнева, конфликтное, провоцирующее поведение, нарушения режима содержания, подверженность влиянию более сильных личностей.

Рекомендации: обязателен строгий контроль дежурной смены. В случаях проявления излишней эмоциональности с его стороны - не поддерживать, замечания делать в тактичной, но категоричной форме. Не следует размещать с категоричными личностями, личностями склонными к импульсивному поведению. Исключить провокационные вопросы, грубые критические замечания.

Осуществлять контроль осужденного в обычном режиме, в случае изменения состояния поведения сообщить психологу учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемая справка представляет собой субъективное мнение одного конкретного специалиста и содержит в себе рекомендации психолога для лиц, осуществляющих надзор за осужденными, водворенными в ШИЗО при той или иной модели поведения последних в целях избежания непредвиденных и конфликтных ситуаций. 

С учетом указанного выше, суд отклоняет довод истца о том, что данная справка не соответствует заключениям других психологов.

Сведений о том, что истец имеет склонность к суициду, вопреки доводам последнего, такая справка не содержит. 

Данный документ содержится исключительно в материалах личного дела лица, отбывающего наказание, и не подлежит распространению широкому кругу лиц. 

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствует обязательная совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск истца о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности, которые умаляют и порочат его честь и достоинство не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, что было подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что, в свою очередь, исключает гражданско-правовую ответственность ответчиков по правилам ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о признании характеристики от 22 октября 2019 года недостоверной, содержащей порочащую информацию и неверные выводы, изъятии данной характеристики из материалов личного дела, признании характеристик от 01 октября 2019 года и 16 октября 2019 года, справки психолога ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 01 октября 20189 года содержащими недостоверную и порочащую истца информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-363/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-000634-78) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В. Куликова

1версия для печати