16RS0051-01-2024-000143-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2083/2024

12 апреля 2024 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в отношении него возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику; 

<

дата изъята> получено постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> о принятии результатов оценки указанного имущества; в Ленинском районном суде 

<

адрес изъят> оспаривается сумма оценки автомобиля; 

<

дата изъята> получено постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; административный истец указывает, что постановление от 

<

дата изъята> было направлено ему только 

<

дата изъята>. 

Указанные действие/бездействие, выраженное в нарушении срока направлении копии постановления, и снижение постановлением судебного пристава-исполнителя цены переданного на реализацию имущества административный истец считает незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В., выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 

<

дата изъята>, постановление от 

<

дата изъята> о снижении цены нереализованного имущества на 15%, отменив его.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ООО «Партнер», в качестве административного ответчика – ГУ ФССП России по Республике ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец согласно дополнительным пояснениям указал, что судебным постановлением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> исполнительное производство приостановлено в части реализации транспортного средства до рассмотрения по существу иска ФИО3 о признании отчета об оценке недостоверным, рассмотреть административное дело в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пунктов 2, 3 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника в исполнительном производстве определен в статье 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> Московского судебного района 

<

адрес изъят> по гражданскому делу 

<

номер изъят> на предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов в размере 10 000 руб. в твердой сумме ежемесячно, начиная с 

<

дата изъята> до достижения ФИО7, 

<

дата изъята> г.р. совершеннолетия.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>, окончено постановлением от 

<

дата изъята>.

Постановлением от 

<

дата изъята> постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата изъята> отменено, исполнительное производство возобновлено, последнему присвоен 

<

номер изъят>-ИП. 

<

дата изъята> произведен арест имущества должника – транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>

На основании заявки от 

<

дата изъята> привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «Сфера» № 

<

номер изъят> стоимость транспортного средства по состоянию на 

<

дата изъята> составила 453 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> арестованное имущество передано для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 

<

дата изъята> направлена заявка на реализацию арестованного имущества и уведомлением 

<

номер изъят> ГУ ФССП России по Республике ФИО1 сообщило МТУ Росимущества в Республике ФИО1 и 

<

адрес изъят> о готовности к реализации арестованного имущества.

Во исполнение государственного контракта от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>А МТУ Росимущества в Республике ФИО1 и 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> поручило (

<

номер изъят>) ООО «Партнер» принять арестованное имущество (транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>) и произвести его реализацию на комиссионных началах.

Уведомлением от 

<

дата изъята> ООО «Партнер» сообщило ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> об отсутствии реализации арестованного имущества по причине отсутствия заявок, уведомило о необходимости вынесения постановления о снижении цены реализуемого имущества на 15%.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества на 15%. Таким образом, цена заложенного имущества составила 385 050 руб. (453 000 руб. – 15%).

Указанное постановление направлено ФИО3 посредством ЕПГУ 

<

дата изъята>, получено/прочитано последним 

<

дата изъята>.

Административный истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении постановления от 

<

дата изъята> о снижении цены нереализованного имущества на 15% нарушены его права, в связи с чем считает что данное постановление незаконно и подлежит отмене.

Однако, исходя из установленных обстоятельств, а также положений Закона об исполнительном производстве и совокупности доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были соблюдены требования закона, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом в рамках его должностных полномочий, в соответствии с возбужденным в отношении должника исполнительным производством, направлено в установленный законом срок и получено/прочитано должником, не нарушает прав административного истца, отвечает задачами и целям исполнительного производства.

Направлении копии оспариваемого постановления посредством почтового отправления за пределами срока, установленного положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве, и получение его должником только 

<

дата изъята> в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении ответной стороной требований Закона об исполнительном производстве, поскольку указанный закон не запрещает должностным лица подразделения судебных приставов направлять копии выносимых постановлений посредством ЕПГУ.

Доводы истцовой стороны о вынесении оспариваемого постановления в период приостановления судом исполнительного производства судом отклоняются.

Как видно из материалов дела постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено 

<

дата изъята>, исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП приостановлено в части реализации имущества на основании постановление суда от 

<

дата изъята>, копия которого направлена в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> и получена адресатом 

<

дата изъята>, то есть за пределами вынесения оспариваемого постановления.

Более того, решением Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> (

<

номер изъят>) в удовлетворении иска ФИО3 об оспаривании суммы оценки автомобиля отказано.

Суд принимает во внимание, что материалы административного дела не содержат доказательств о сообщении судебному приставу-исполнителю о наличии у должника иного ликвидного имущества стоимостью в пределах размера задолженности по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что действия судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действий, повлекших нарушение прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 26.04.2024