Дело № 2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ ..., согласно которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 149000 руб., срок погашения 20.12.2018 года, с уплатой 24,54 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Кроме этого, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен ввиду поступления возражений от должника.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № ... от 13.06.2013 года в размере 145424 руб. 28 коп., состоящей из: суммы основного долга – 59558 руб. 77 коп., суммы процентов – 64112 руб. 86 коп., штрафных санкций – 21752 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 руб. 49 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме основного долга, в остальной части просил отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 13.06.2013 года. На основании заявления заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту Eurocard/Mastercard с лимитом кредитования 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,54% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте. 

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении на получение кредитной карты. Факт кредитных отношений между Банком и ответчиком, нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Истец исполнил свои обязательства по выдаче ответчику международной кредитной карты для целей оплаты товаров и услуг, через сеть Интернет.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, в связи с чем на 26.06.2018 года общая сумма задолженности составляет в размере 1014861 руб. 93 коп., состоящей из: суммы основного долга – 59558 руб. 77 коп., суммы процентов – 64112 руб. 86 коп., штрафных санкций – 891190 руб. 30 коп.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Банк исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив на имя ответчика кредитную карту Eurocard/Mastercard с лимитом в размере 149000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление о предоставлении кредитной карты, ответчик был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойку, что предусмотрено кредитным договором, данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика.

Несмотря на письменное извещение о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Совокупность условий, содержащихся в кредитном договоре, свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя ответчика подтверждает, что заемщик принятые обязательства перед Банком не исполнил, у него образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, истцом начислена неустойка в связи с неуплатой ответчиком основного долга и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требования к ответчику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, последний платеж был внесен в июле 2015 года. В дальнейшем ежемесячные платежи не производились.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, на 26.06.2018 год общая сумма задолженности составляет в размере 1014861 руб. 93 коп., состоящей из: суммы основного долга – 59558 руб. 77 коп., суммы процентов – 64112 руб. 86 коп., штрафных санкций – 891190 руб. 30 коп.

Размер начисленных штрафных санкций был уменьшен самим истцом до суммы 21752 руб. 65 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 145424 руб. 28 коп., состоящей из: суммы основного долга – 59558 руб. 77 коп., суммы процентов – 64112 руб. 86 коп., штрафных санкций – 21752 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 руб. 49 коп.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не находит, т.к. истец самостоятельно снизил их, и суд не считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности своевременно погашать кредит ввиду отсутствия реквизитов, суд признает как необоснованные.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в официальном издании "Вестник Банка России" № 67 (1663) от 14.08.2015 года, в газете Коммерсант № 145 от 13.08.2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.08.2015 года были опубликованы объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), а также размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с ч. 7 ст. 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности получить доступную информацию о возможности погашения задолженности при проявлении заинтересованности в исполнении взятых обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок возврата кредита 30.06.2018 года, соответственно, срок исковой давности по заявленному иску полностью истекает в августе 2021 года.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№ ... от 13.06.2013 года в размере 145424 руб. 28 коп., состоящей из: суммы основного долга – 59558 руб. 77 коп., суммы процентов – 64112 руб. 86 коп., штрафных санкций – 21752 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года.