Производство № 12-395/2025

Мировой судья Клиновой А.С.

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2025 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области А.В. Гребенник,

(

<

...>), 

С участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 13 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающее среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/148-2024 от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, было отменено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2024 года, в связи с чем на момент вынесения постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 13 декабря 2024 года производство по делу было прекращено, следовательно, правовые основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения суда от 17 марта 2025 года.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Амурской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, указал, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2024 года постановление инспектора от 25 июня 2024 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 10-32/148-2024 от 25 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

29 октября 2024 года государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды ИА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10-32/205-2024 за неуплату штрафа, назначенного постановлением от 25 июня 2024 года № 10-32/148-2024, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно до 15 сентября 2024 года.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 пришел к выводу о том, что административный штраф, назначенный ФИО1 вступившим в законную силу постановлением от 25 июня 2024 года № 10-32/148-2024, не оплачен в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи от 13 декабря 2024 года подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу либо после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на такое постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (часть 1); в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2); об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Из содержания указанных законоположений во взаимосвязи с иными положениями главы 30 КоАП РФ следует, что при восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на данное постановление, независимо от времени, прошедшего со дня его вынесения, подлежит рассмотрению в порядке, установленном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, а само постановление по делу в таком случае признается не вступившим в законную силу, хотя оно и считалось таковым до удовлетворения соответствующего ходатайства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года № 16-3078/2022, от 4 марта 2022 года № 16-225/2022.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2024 года постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающее среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/148-2024 от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное решение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2024 года вступило в законную силу 13 января 2025 года. 

Таким образом, постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающее среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/148-2024 от 25 июня 2024 года по состоянию на 11 декабря 2024 года, на момент его пересмотра судьей Благовещенского районного суда, не являлось вступившим в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 13 декабря 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник