Председательствующий-судья Бобков Д.И. (Дело №1-213/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1495/2019

21 октября 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., Кондрат И.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

...>, несудимая, 

осуждена по ч.2 ст.138 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров, полагавших об удовлетворении апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

<

...>, в период с 09 часов 55 минут до 11 часов, она, являясь специалистом офиса группы офисов № 

<

...> 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>-б, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право доступа к информационной биллинговой системе ПАО, которая предназначена для хранения и обработки данных, составляющих тайну телефонных переговоров, находясь в помещении офиса данной организации, действуя умышленно, без законных оснований и вопреки воле 

<

...>, запросила сведения о входящих и исходящих соединениях используемого последним абонентского номера № за период с 17 часов 04 минут 59 секунд 

<

...> по 09 часов 28 минут 38 секунд 

<

...>, которые умышленно передала иному лицу.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью пояснив, что 

<

...> по просьбе подруги 

<

...> под своим логином и паролем с рабочего места она зашла в базу данных ПАО «Вымпел-Коммуникации» и запросила сведения о телефонных соединениях 

<

...> за 

<

...>, которые сфотографировав с экрана компьютера на свой сотовый телефон, отправила подруге.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим 

<

...>, который в ходе расследования заявлял, что в полицию обращаться не собирался, несмотря на то, что её действиями никакого вреда ему не причинено, она принесла ему свои глубокие искренние извинения, загладила перед ним моральный вред, он с ней примирился и привлекать к уголовной ответственности не желает. 

В обвинительном заключении следователем в качестве смягчающего вину обстоятельства указано на п. «к» ст. 61 УК РФ, то есть на «действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

На момент рассмотрения дела в суде потерпевший 

<

...> скончался, ввиду чего не смог заявить ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела.

В судебном заседании ей и её защитником со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, на смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, на исключительно положительные данные о её личности заявлялось мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, несмотря на то, что при рассмотрении дела и ходатайства были установлены основания для прекращения уголовного дела, судом было отказано в удовлетворении ходатайства, признавая заявленные ею и защитником доводы не убедительными.

Ссылаясь на положения ст.76.2 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, которым введен в действие п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», просит приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение о прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Согласно исследованным показаниям потерпевшего 

<

...>, 

<

...> его сожительница 

<

...> продемонстрировала ему фотографию монитора компьютера со сведениями за 

<

...> о произведенных им по номеру № телефонных переговорах, которые, как следует из исследованных показаний 

<

...>, ей по её просьбе предоставила осужденная ФИО1, работающая в офисе 

<

...> по адресу: 

<

...>-б.

В соответствии с исследованными показаниями свидетеля 

<

...>- сотрудника 

<

...> в ходе проверки обращения 

<

...> о незаконном предоставлении сведений о соединениях его абонентского номера иному лицу, было установлено, что 

<

...>, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 50 минут, доступ к сведениям о телефонных переговорах потерпевшего со своего рабочего места получала осужденная ФИО1, которая фотографировала данные сведения на свой мобильный телефон.

Согласно трудовому договору № БРН от 1 июня 2018 года осужденная ФИО1 была назначена на должность специалиста офиса группы офисов № 

<

...> 

<

...> которая в соответствии с обязательством о неразглашении от 

<

...> обязалась в период трудовой деятельности в 

<

...> не передавать третьим лицам сведения конфиденциального характера, при этом ей разъяснена ответственность за указанные действия.

Кроме того, виновность осужденной в инкриминируемом преступлении подтверждается справкой 

<

...> ШК-04/11189-К от 

<

...> о принадлежности абонентского номера № потерпевшему, что она имела возможность получать доступ к информации о соединениях и сообщениях абонента, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

...>, видеозаписью камеры наблюдения, учетной записью осужденной об осуществлении ей просмотра информации о вызовах абонентского номера потерпевшего и нахождении её в этот период на рабочем месте. 

Исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признаны судом суд относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Юридическая оценка действиям осужденной определена по ч.2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и ей с применением ст.64 УК РФ назначено уголовное наказание наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Судом, наряду с приговором, в отдельно вынесенном постановлении по ходатайству осужденной о прекращении уголовного дела за примирением сторон и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после обсуждения данного ходатайства в судебном заседании было отказано в его удовлетворении, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного последней преступления, отсутствие сведений о реальном заглаживании вреда, а также, что объектом преступления явились не только интересы конкретного потерпевшего, но и общественные интересы в сфере неприкосновенности тайны телефонных переговоров.

Вместе с тем, согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение был поставлен вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы осужденной о возможности прекращения уголовного дела в отношении последней и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем она просила и в суде первой инстанции.

При этом осужденной разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Осужденная ФИО1, её защитник – адвокат Смолко Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили, а прокурор Глазкова Кондрат И.С. не возражала о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб загладила путем принесения извинений, материальных требований к ней не предъявлено, трудоустроена, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судебного штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемой от уголовной ответственности и её семьи, а также возможности получения ей заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменить:

-прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

-назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

-разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин