Дело № 1-4/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учёте в Центре занятости населения по месту жительства в качестве безработного или ищущего работу не состоящего, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение, назначенное приговором Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, 

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ночи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, прибыл к дому последней, расположенному в д. 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая его причинения, при помощи принесенных с собой куска резины и спичек, умышленно поджог входную дверь дома, а затем, убедившись в том, что произошло возгорание двери, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 огнем был уничтожен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 90420 рублей и находящееся в нем имущество: морозильная камера «Морозко» стоимостью 500 рублей, газовая 4-х конфорочная плита стоимостью 1000 рублей, 4 металлические кровати по цене 300 рублей на сумму 1200 рублей, деревянная кровать стоимостью 300 рублей, диван стоимостью 300 рублей, 2 платяных шкафа по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, швейная машинка «Зингер» стоимостью 1000 рублей, 4 кухонных деревянных стола по цене 300 рублей на сумму 1200 рублей, стиральная машинка «Малютка» стоимостью 500 рублей, пылесос стоимостью 500 рублей, бензопила стоимостью 1000 рублей, электрический триммер стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9600 рублей. Всего своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 100020 рублей, который для нее является значительным. 

Постановлением Локнянского районного суда Псковской области от 21 февраля 2019 года потерпевшим по настоящему уголовному делу признан Потерпевший №2 – сын Потерпевший №1, в связи со смертью последней.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласившись с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Галаев А.Д. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержал позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, указал, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ст. 42 УПК РФ. 

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности суд признаёт допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательных показаний о совершённом им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, написал явку с повинной, данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Помимо этого судом учитывается, что подсудимый в судебном заседании принёс извинения потерпевшему Потерпевший №2, однако последний их не принял.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку по настоящему делу им совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения преступления не отменялось. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку иные доказательства состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 имеет регистрацию по д. 

<

адрес>, но проживал в д. Рыкайлово совместно с матерью, 

<

данные изъяты>, которая 

<

данные изъяты> семья является неблагополучной, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало; из рапорта-характеристики УУП ОП по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, источником его дохода являются случайные заработки, ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует; к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» ФИО1 на медицинских учётах у врачей нарколога, психиатра и в туберкулёзном кабинете не состоит. 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена, ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и вновь в декабре 2018 года совершил умышленное уничтожение чужого имущества, которое относится к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности поведения подсудимого.

С учётом указанных данных о личности подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией потерпевшего о назначении ФИО1 максимального наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление, совершённое подсудимым, посягает на отношения в сфере собственности и в причинно - следственной связи со смертью Потерпевший №1 не состоит.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления в период условного осуждения, посягающего на отношения в сфере собственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что данное преступление было совершено до вынесения приговора Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

По правилам п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобильная камера, комбинезон - подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора – с 21 февраля 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобильную камеру, комбинезон, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова