Судья Семенова Г.В. Дело № 22-763/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 3 сентября 2025 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Н.К.,

с участием:

прокурора Апалько Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июля 2025 года, 

доложив содержание обжалуемого решения, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июля 2025 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Костромской области, осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под-стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период с 16 июня 2025 года до дня вступления постановления в законную силу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, срок пребывания его под стражей исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ и проявить снисхождение.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Понятие уклонения осужденного от отбывания принудительных работ определяется уголовно-исполнительным законодательством. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

Судом установлено, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 24 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

3 июня 2025 года ФИО1 получил предписание, согласно которому он должен был не позднее 5 июня 2025 года прибыть в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Костромской области, при этом осужденный был предупрежден о последствиях несвоевременного прибытия к месту отбывания наказания.

Однако ФИО1 к месту отбывания принудительных работ не прибыл, в связи с чем, 10 июня 2025 года он был объявлен в розыск, ФИО1 задержан 16 июня 2025 года.

Поскольку ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Уважительных причин, по которым осужденный ФИО1 не смог своевременно прибыть в исправительный центр для отбывания принудительных работ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Место отбытия наказания - исправительная колония общего режима, определена в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Доводы осужденного о применении положений ст. 72 УК РФ о льготных правилах зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не основаны на законе, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Поэтому, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июля 2025 года, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Москве.

Председательствующий судья Михайлова Л.А.