Дело № 2-261/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Ганичевой Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Названные суммы подлежат начислению на основании договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заемщик передал займодавцу в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом условиями договора стороны определили, что заемщик выплачивает займодавцу проценты, подлежащие начислению на сумму займа, исходя из процентной ставки 5% в месяц, то есть по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Проценты подлежат уплате не позднее 10 числа каждого месяца. 

В установленный договором срок, сумму займа и процентов ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа и пени. Решением названного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Так, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты на него в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> Судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом от ответчика в пользу истца выплат в соответствии с названным судебным актом осуществлено не было. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать вышеуказанные суммы за иной период.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его личную подпись, доверил представление интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения, ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания или же о разрешении спора в его отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, суд с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства заключения между сторонами по делу договора займа ДД.ММ.ГГГГ, факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств, возникших из данного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> из расчета 5% в месяц согласно п. 2.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении названного судебного акта ответчиком перед истцом, материалы дела не содержат, ответчиком на дату разрешения спора как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд исходя из содержания ст. ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа, исходя из процентной ставки 5% в месяц, как определено в договоре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что в силу содержания ч. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из содержания ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, признает заявленное требование за указанный период обоснованным.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ редакция указанной статьи изменена и ее содержание говорит о возможности в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поверяя размер заявленной к взысканию суммы процентов, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с ее размером, поскольку она посчитана по средней ставке банковского процента по кладам физических лиц, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ее размер изменялся, соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период подлежат расчету следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>,

что в сумме составит 

<

данные изъяты>, соответственно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленных на неуплаченные проценты, предусмотренные договором, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, уменьшенных стороной истца до 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к указанному выводу, суд, исходит из соотношения размера неисполненного обязательства по возврату процентов в сумме 

<

данные изъяты> за заявленный в настоящем иске период и размер неустойки начисленной на них, периода просрочки, размера ставки, по которой исчислена неустойки 2% в день с размером средней ставки по вкладам физических лиц, существовавшей на дату заключения договора 9,49%, последствия, которые могут возникнуть для каждой из сторон по договору считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства в связи с чем снижает ее до 

<

данные изъяты>.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца, заявленные к ФИО3, удовлетворены судом частично, то, размер государственной пошлины определенный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, в том числе при его расчете и размер заявленных требований о взыскании неустойки, несмотря на то, что эта сумма была уменьшена, составит 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 408, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, начисленные в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано для опубликования. Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 06.03.2017 года