Дело № 2-303/2025 

УИД №32RS0029-01-2025-000222-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - помощника прокурора Суземского района Брянской области Демченко М.С.,

представителя ответчика – администрации Суземского района Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов ФИО1 к администрации Суземского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Суземского района Брянской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, подвергся укусу бродячей собаки, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде укушенной раны голени правой ноги. При обращении 19 февраля 2025 года в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» ФИО1 произведена обработка и перевязка раны, назначено лечение. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, просит взыскать с администрации Суземского района Брянской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Демченко М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком допущены нарушения действующего закнодательства. 

ФИО1, в защиту интересов которого подано исковое заявление, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> его беспричинно за голень укусила высокая светло-коричневая собака, которая была без ошейника, специального чипа и без какой-либо метки. От укуса он упал на землю, из раны пошла кровь. В этот же день зять отвез его в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ему сделали укол, обработали рану и перевязали. Аналогичных уколов ему было сделано пять. Затем его рана воспалилась, и в период с 3 по 13 марта 2025 года он находился на стационарном лечении. Из-за нападения собаки он испытывал физическую боль, длительное время не мог в полной мере осуществлять свою привычную жизнедеятельность, удовлетворять гигиенические потребности, а также чувствовал страх и волнение в связи с полученной травмой, опасается собак в настоящее время. Кроме того, в связи с длительным лечением, он утратил возможность подработки. 

Представитель ответчика - администрации Суземского района Брянской области ФИО2 исковые требования не признал, указывая о завышенной сумме компенсации морального вреда. Полагал, что администрация Суземского района является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку не установлена ее вина и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ФИО1 моральным вредом. Администрацией Суземского района с ООО «Милена» заключен муниципальный контракт по отлову и содержанию животных без владельцев, т.е. приняты меры по исполнению возложенных на нее государственных полномочий. Кроме того, считает, что достоверно не установлено, что собака, напавшая на ФИО1, не имеет владельца или специального чипа (метки). 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Милена», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положениями ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно ст.ст.52, 53 Конституции РФ, действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц наделен правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

В соответствии с п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

На основании п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст.3).

Исходя из положений ст.17 Федерального закона №498-ФЗ, следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и вышеназванным Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

В соответствии с п.32 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 ч.1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст.6 Закона Брянской области №19-3 от 16 марта 2020 года «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года № 3-3 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отдельные государственные полномочия включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных: содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона № 498-ФЗ.

В силу статьи 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В соответствии со ст.2 Закона Брянской области №3-З от 9 марта 2005 года «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установления границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Суземского района наделено статусом муниципального района. Следовательно, администрация Суземского района Брянской области наделена отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Суземского района Брянской области, в котором просил защитить права его права, в связи с нападением на него ДД.ММ.ГГГГ года бродячей собаки. 

Из объяснений от 06.05.2025 года, отобранных помощником прокурора Суземского района Сахаровым А.А. у ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, его беспричинно за голень укусила высокая рыжая собака, которая была без ошейника, специального чипа и без какой-либо метки. В этот же день он обратился в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ему сделали укол, обработали рану и перевязали. Аналогичных уколов ему было сделано четыре. Затем его рана воспалилась, и в период с 3 по 13 марта 2025 года он находился на стационарном лечении, где ему также делали уколы. Из-за нападения собаки он испытывал физическую боль, страх из-за случившегося нападения, волнение в связи с полученной травмой, была бессонница.

Согласно медицинской документации, представленной ГБУЗ «Суземская ЦРБ», 19.02.2025 года ФИО1 после укуса неизвестной собаки обратился в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ему поставлен диагноз: «укушенная рана правой голени». Назначен препарат КОКАВ (вакцина антирабическая культуральная концентрированная очищенная инактивированная (вакцина для профилактики бешенства)) по схеме: ДД.ММ.ГГГГ г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: инфицированная укушенная рана правой голени, начинающая флегмона, контактный дерматит.

В соответствии с п.п.1.1 Муниципального контракта № года «Отлов и транспортировка, ежедневное содержание, вакцинация, стерилизация (кастрация), маркирование (мечение), транспортировка и возврат на прежние места обитания, содержание животных, возврат которых в среду обитания невозможен, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, утилизация биологических отходов, эвтаназия (по показаниям)», заключенному между администрацией Суземского района (Заказчик) и ООО «Милена» (Исполнитель), ООО «Милена» обязуется по заданию Заказчика собственными силами и средствами осуществить деятельность Отлов и транспортировка, ежедневное содержание, вакцинация, стерилизация (кастрация), маркирование (мечение), транспортировка и возврат на прежние места обитания, содержание животных, возврат которых в среду обитания невозможен, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, утилизация биологических отходов, эвтаназия (по показаниям), а администрация Суземского района обязуется оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 01.12.2025 года (п.п.4.1).

Приемка оказанных услуг оформляется Актом об оказании услуг за отчетный период (п.п.5.1). В течение двух рабочих дней с даты окончания отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг за отчетный период, составленный с учетом Актов проверок (при наличии) и отражающий объем фактически оказанных услуг, счет или счет-фактуру, а также копии документов, оформленных в течение отчетного периода: карточки учета животного, акта эвтаназии животного без владельца, журнала движения животных в приюте для животных, акта об оказании услуг (п.п.5.2).

Ответчиком представлена информация по отлову собак за период с 6 марта по 10 апреля 2025 года, счета на оплату, журнал учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в приют, животных без владельцев, возвращенных на прежние места обитания, журнал движения животных в приюте, карточки учета животных в приюте. Однако, указанная информация не относится к моменту рассматриваемого происшествия.

Вместе с тем, законодательные нормы, предусматривающие осуществление администрацией Суземского района отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных ООО «Милена». Заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления в лице администрации Суземского района от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Из вышеприведенных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами следует, что ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ возлагается на администрацию муниципального образования, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, что опровергает доводы администрации о том, что администрация Суземского района не является надлежащим ответчиком по делу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация Суземского муниципального района ненадлежащим образом исполняет требования федерального законодательства и организует работу по содержанию безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нападением 19.02.2025 года безнадзорной собаки на ФИО1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью, повлекший причинение морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. 

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО1 вреда вследствие укуса безнадзорного животного, в результате которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью, произвести курс антирабической вакцины для избежания последствия заражения вирусом бешенства, пройти курс стационарного лечения, характер и локализацию телесного повреждения, длительный период лечения и восстановления, его возраст и общее состояние здоровья, инвалидность второй группы, физические и нравственные страдания, перенесенные ФИО1, изменение его привычного образа жизни, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Суземского района в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт того, что собака, укусившая ФИО3, не имеет владельца, о том, что не известна причина агрессивного поведения собаки, а также о том, что не доказан факт того, что происшествие произошло на ул.Вокзальной в пос.Суземка, являются необоснованными, опровергаются пояснениями опрошенных в судебном заседании лиц и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Помимо прочего, на органы местного самоуправления законодательством возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам ответчика, представленные стороной истца доказательства опровергнуты не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора Суземского района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов ФИО1 к администрации Суземского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Суземского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Суземского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова