Дело № 2-339/2025 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «НТС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 15.01.2024 водитель ФИО2, управлявший автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НТС», совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем FAW X 80, государственной регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившем истцу страховое возмещение в сумме 388100 руб. Вместе с тем, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 840743,96 руб., а потому, истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 452643,96 руб., оплату оценки ущерба в сумме 6000 руб. государственную пошлину в сумме 7726 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «НТС» направил возражения, в которых указал на отсутствие правовых оснований для взыскания ущерба с ООО «НТС» (л.д. 68-69).

По сообщению УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ишевская А.В. направила заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. 

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля FAW X 80, государственной регистрационный знак № (л.д. 54). 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 следует, что 15.01.2024 в 19.50 на 58 км + 900 м автодороги *** *** перекресток с автодорогой *** водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, при выезде на регулируемый перекресток, нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) – выехал и продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем FAW X 80, государственной регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО1 Поскольку пассажиру автомобиля FAW X 80 ФИО4 причинены телесные повреждения, не сопряженные с вредом здоровью, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частю 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Автомобилю FAW X 80, государственной регистрационный знак № причинены следующие технические повреждения: капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, передние подушки безопасности, передний бампер, передняя панель, радиатор, передние блок-фары, передние ПТФ, лобовое стекло, моторный отсек, передняя рамка, молдинг переднего правого крыла, передний правый локер, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.

Ответственность при управлении автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 388100 руб.

Собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № является ООО «НТС», осуществляющее деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей (л.д. 97, 101-110).

Из представленных ООО «НТС» документов следует, что 13.02.2023 между ООО «НТС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3027140 путем присоединения к договору в целом, в силу которого, ФИО2 арендовал автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № в период времени с 15.01.2024 05:59 час. по 16.01.2024 00:41 час., что подтверждается списком заказов, детализацией заказа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ГИБДД, в действиях ФИО2 усматривается нарушение пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ, что находится в причинной связи с ДТП, наличие вины в ДТП ответчиком ФИО2 не оспорено.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора, в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки. 

На основании статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2 – как на лицо, являющееся причинителем вреда, владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях.

Солидарной ответственности собственника транспортного средства и его арендатора законом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «НТС», следует отказать. 

В соответствии с заключением специалиста ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» от 29.02.2024, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля FAW X 80, государственной регистрационный знак 

<

***> составляет 840743,96 руб., что не превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП (л.д. 14-61). Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, частично компенсировав ущерб, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в сумме 452643,96 руб. (840743,96 – 388100). 

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7726 руб. и оплате оценки ущерба в сумме 6000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба 452643,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7726 руб., оплату услуг специалиста в сумме 6000 руб., а всего 466369,96 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НТС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 24.02.2025