Дело № 1-798/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

19 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Загудаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Аверкина С.А., Ефименко Е.В., Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Поляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений у 

<

данные изъяты> несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст.1711УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ хранил немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, с целью их дальнейшего сбыта в общем количестве 11 500 пачек сигарет, а именно: сигареты марки «Dove Gold» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Dove Platinum» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «Credo» в количестве 2500 пачек; сигареты марки «NZ black power» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «Dove Gold» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Winston» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Корона» в количестве 1000 пачек; сигареты марки «Kent» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Parliament» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Kalipso» в количестве 500 пачек, общей стоимостью 1483 500 рублей, то есть в особо крупном размере, в автомобиле марки «Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим его супруге ФИО7 до его задержания и изъятия указанных немаркированных табачных изделий сотрудниками полиции возле здания, расположенного адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что приобрёл немаркированные табачные изделия с целью последующей продажи, однако умысла на их хранение и перевозку у него не было, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что он проживает совместно с супругой ФИО7, а также с двумя детьми. Также у него фактически на иждивении находится его отец ФИО9 который имеет вторую группу инвалидности в связи с онкологическим заболеванием и нуждается в дорогостоящем лечении. Поскольку он нуждался в денежных средствах, в том числе для помощи отцу, в мессенджере «Телеграмм» он увидел рекламу о продаже табачной продукции по цене, существенно ниже рыночной, в связи с чем он решил заказать сигареты, чтобы впоследствии продать. Он понял, что данная продукция является немаркированной специальными (акцизными) марками, так как та продавалась по низкой цене. ДД.ММ.ГГГГ он сделал соответствующий заказ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с транспортной компании и сообщили, что он может забрать свой товар, по адресу: 

<

адрес>. Он приехал по данному адресу на автомобиле Тойота «Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где располагалось складское помещение на территории транспортной компании 

<

данные изъяты> Далее он сложил коробки в вышеуказанный автомобиль и поехал домой. Вечером он созвонился с его давним знакомым ФИО2, с которым договорились о продаже последнему части немаркированной табачной продукции. Он прибыл в назначенное время к 

<

адрес> на автомобиле супруги и передал ФИО2 одну коробку, в которой находилось 500пачек немаркированной табачной продукции, после чего был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства от ФИО2 получить он не успел. Далее был проведен осмотр автомобиля ФИО2 и автомобиля его супруги, из которых вся немаркированная табачная продукция, имевшаяся у него, была изъята.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в июле 2024 года приобретал у ФИО10 табачную продукцию, которую впоследствии лично употребил. При этом он не обратил внимание на то, является ли табачная продукция, которую ему передал ФИО10 маркированной.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он единожды покупал у ФИО10 табачную продукцию с наименованием «Dove Gold» в количестве 100 пачек, при этом он не обратил внимание есть ли на них маркировка.

В соответствии с показаниями ФИО2 установлено, что с ФИО10 он знаком около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 запланировали встречу на ДД.ММ.ГГГГ для покупки у него табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в назначенное время по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где встретился с ФИО10 и приобрёл у того сигареты с наименованием «Dove Gold» в количестве 500 пачек по цене около 40 рублей за пачку. Имелись ли на пачках акцизные марки, внимания обратить не успел.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает в транспортной компании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал в их транспортную компанию, предоставил свой паспорт, оплатил грузоперевозку, после чего получил свой груз в складском помещении по адресу: 

<

адрес>. Какой именно груз получил ФИО10, ей неизвестно.

Аналогичными по своей сути показаниями свидетелей ФИО5, и ФИО6 установлено, что в июле 2024 г., точную дату не помнят, ОЭБиПК УМВД России по городу Омску была получена оперативная информация о хранении и реализации немаркированных табачных изделий в отношении ФИО10 В целях документирования факта осуществления преступной деятельности сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования его противоправной деятельности, а именно был осуществлен выезд к складскому помещению, расположенному вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО10 прибыл в вышеуказанное складское помещение около ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки Тойота «Land Cruiser», осуществил погрузку картонных коробок, после чего выехал из вышеуказанного складского помещения и поехал по месту своего жительства. Пробыв некоторое время по домашнему адресу, вышел на улицу, вновь сел в указанный автомобиль и проехал по адресу: 

<

адрес>, где передал одну картонную коробку ФИО2, после чего ФИО10 и ФИО2 были задержаны. Далее был вызван следователь и приглашены понятые, по прибытию которых был произведён осмотр, в ходе которого из автомобилей под управлением ФИО10 и ФИО2 была изъята немаркированная табачная продукция.

Свидетель ФИО1 засвидетельствовал обстоятельства осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив сведения, изложенные в указанных протоколах.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты табачные изделия наименования «Dove Gold» в общем количестве 500 пачек с отсутствующими на них федеральных специальных (акцизных) марок Российской Федерации (т.1 л.д. 5-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки Тойота «Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты табачные изделия наименования: «Dove Platinum» в количестве 2 500 пачек; «Credo» в количестве 2 500 пачек; «NZ black power» в количестве 2 500 пачек; «Dove Gold» в количестве 500 пачек; «Winston» в количестве 500 пачек; «Корона» в количестве 1000 пачек; «Kent» в количестве 500 пачек; «Parliament» в количестве 500 пачек; «Kalipso» в количестве 500 пачек с отсутствующими на них федеральных специальных (акцизных) марок Российской Федерации (т.1 л.д.12-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табачные изделия, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-104);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота «Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164-166);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R оптический диск с оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» (т.1 л.д.77-83);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, полученные по запросу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от транспортной компании 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 182-184);

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, представлено частицами растений табака – Nicotiana (т.1 л.д.52-53);

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, представлено частицами растений табака – Nicotiana (т.1 л.д.59-60);

-справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, К.А.НБ. на автомобиле марки «Тойота», г.р.з. 

<

данные изъяты>, прибыл в помещение, расположенное вблизи 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> вышел из данного автомобиля и проследовал внутрь складского помещения. Далее, в 

<

данные изъяты> он открыл задние двери указанного автомобиля, после чего начал погрузку картонных коробок светло-коричневого цвета, в 

<

данные изъяты> покинул территорию складского помещения и проследовал на выезд, в 

<

данные изъяты> часов наблюдение прекратилось (т.1 л.д.73-76).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО10 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 11 500 пачек сигарет общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно Правилам маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 (ред. от 28.03.2024) сигареты отнесены к видам табачных изделий и никотинсодержащей продукции, на которые распространяется действие правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к лицам, имеющим право хранить в целях продажи и реализовывать немаркированную табачную продукцию. Исходя из вышеуказанных нормативных актов, суд полагает, что изъятая табачная продукция из автомобиля марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а также из автомобиля марки Тойота «Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, должна была маркироваться соответствующими акцизными марками, которые отсутствуют, что надлежаще установлен при их осмотре.

По мнению суда, стоимость табачных изделий, вмененная органами следствия подсудимому, определена верно с учетом единой минимальной цены на табачную продукцию в 2024 году - 129 руб. за пачку сигарет, рассчитанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2023 г. N МА-21-27/31600.

Таким образом, стоимость хранимых подсудимым для дальнейшего сбыта табачных изделий по данному делу составляет 

<

данные изъяты> Факт передачи ФИО10 ФИО2 части продукции правового значения для оценки стоимости хранимой с целью сбыта немаркированной табачной продукции значения не имеет, в том числе поскольку данная продукция была передана ФИО2 именно ФИО10 и лишь подтверждает цель сбыта хранимой немаркированной табачной продукции. 

В связи с изложенным суд полагает верной квалификацию деяния, совершенного подсудимым по п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, поскольку особо крупным размером в ч. 6 ст. 1711 УК РФ признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.

При этом суд исключает из объёма обвинения приобретение и перевозку в целях сбыта в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку обстоятельства приобретения органами предварительного расследования фактически не установлены. Перевозка осуществлялась в автомобиле подсудимого, где фактически указанные табачные изделия хранились, цели перевозки с целью сбыта подсудимый не преследовал, достаточных тому доказательств суду не представлено.

Кроме того, подлежит исключению квалифицирующий признак «продажа» немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку стоимость проданных ФИО2 табачных изделий крупного и особо крупного размера не образуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО10 по п. «б» ч. 6 ст.1711УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.А.НВ. руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, Кировским детским домом-интернатом характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление К.А.НГ. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.А.НГ., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность отца (2группа), наличие на иждивении двоих малолетних детей, благотворительную деятельность, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, сообщении данных, ранее органам расследования не известных.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, по мнению суда определенные ст.43УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к К.А.НВ. наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что К.А.НБ. совершил тяжкое преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п.71ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.531 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом из заработной платы К.А.НГ. необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч.5 ст.531 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ условно закон не предусматривает, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения К.А.НГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В соответствии с исследованными доказательствами, К.А.НБ. использовал принадлежащий его супруге автомобиль марки Тойота «Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем суд полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль как средство совершения преступления. При этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, для целей главы 151Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО10 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО10 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО10 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО10 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО10, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» копии экспедиторских расписок – хранить в материалах уголовного дела;

-сигареты марки «Dove Gold» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Dove Platinum» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «Credo» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «NZ black power» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «Dove Gold» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Winston» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Корона» в количестве 1000 пачек; сигареты марки «Kent» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Parliament» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Kalipso» в количестве 500 пачек – уничтожить; 

-автомобиль марки Тойота «Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> переданный под ответственное хранение свидетелю ФИО7, в соответствии п. «г» ч. 1 ст.1041УКРФ,– конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Омска. Вслучае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Бекетов

Приговор вступил в законную силу 26.02.2025 года. 

Обжалован: Апелляционным определением Омского областного суда от 26 февраля 2025 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО10 изменить.

Решение суда в части уничтожения вещественных доказательств -11 500 пачек сигарет отменить.

Сигареты марки «Dove Gold» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Dove Platinum» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «Credo» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «NZ black power» в количестве 2 500 пачек; сигареты марки «Dove Gold» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Winston» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Корона» в количестве 1000 пачек; сигареты марки «Kent» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Parliament» в количестве 500 пачек; сигареты марки «Kalipso» в количестве 500 пачек - передать для хранения органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Согласовано А.О. Бекетов