Судья (...) №22-1212/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Чаблина С.А., 

осужденной Никитиной Н.Д. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кибизова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Парахина О.В. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года, которым в отношении

Никитиной Н. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), осужденной 29 июля 2021 года Костомукшским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания определено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 мая 2023 года до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Никитиной Н.Д. процессуальные издержки по делу в размере 6864 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению.

Заслушав выступления осужденной Никитиной Н.Д. и адвоката Кибизова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чаблина С.А., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года Никитина Н.Д. осуждена по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее детьми: (...), четырнадцатилетнего возраста.

Оспариваемым постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года отсрочка отбывания наказания по данному приговору отменена с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Парахин О.В. в интересах осужденной выражает несогласие с судебным постановлением. Считает, что в нарушение положений ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным. Пишет, что в судебном заседании Никитина возражала против удовлетворения представления. Пояснила, что административные правонарушения, перечисленные в постановлении начальника Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, были совершены около года назад, последнее- 17 сентября 2022 года. Данные правонарушения рассматривались судом в судебном заседании 30 ноября 2022 года, им уже была дана оценка, в отмене отсрочки отбывания наказания было отказано. После этого правонарушений она не совершала. О решении Костомукшского городского суда от 23 января 2023 года об ограничении в родительских правах Никитина не знала, решение суда не получала, находилась в это время на стационарном лечении в г.Петрозаводске. 6 марта 2023 года была вызвана в Костомукшский филиал Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, где ей было выдано три предупреждения о возможной отмене отсрочки исполнения приговора за ранее совершенные в 2022 году правонарушения. Обращает внимание на то, что со своими детьми она общается, помогает им, не имеет работы по причине хронического кожного заболевания, имеет неофициальную подработку. Считает, что Никитина в полной мере выполняет условия предоставленной ей отсрочки исполнения приговора, от воспитания детей не уклонялась, у суда имелись предусмотренные ст.82 УК РФ основания для сохранения отсрочки отбывания наказания. Просит судебное постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене отсрочки отбывания наказания, освободить Никитину от оплаты судебных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, а также по причине того, что это отразится на материальном положении несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор пишет об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и доводы, приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Представление начальника Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Никитиной Н.Д. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы отмены отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года Никитиной Н.Д., осужденной к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. 

19 августа 2021 года в уголовно-исполнительной инспекции она была ознакомлена с порядком и условиями отсрочки отбывания наказания, предупреждена о возможности отмены отсрочки и о направлении для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в случае нарушения этих условий, о чем имеется ее подписка.

Несмотря на разъяснение положений уголовного закона и предупреждение, ФИО1 после постановления приговора не приняла мер к надлежащему выполнению родительских обязанностей, нарушала обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов своих малолетних детей, в связи с чем 8 сентября и 20 октября 2021 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. 17 декабря 2021 года и 29 апреля 2022 года была официально предупреждена о недопустимости такого поведения и возможности отмены отсрочки отбывания наказания. 

Однако, ФИО1 продолжала ненадлежаще исполнять свои родительские обязанности, злоупотребляя спиртными напитками, оставляла 

двоих малолетних детей без присмотра и воспитания, поэтому 22 июня, 3 августа, 12 и 26 октября, 23 ноября 2022 года была вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. То есть допустила уклонение от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной. Всего за период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции вынесено девять письменных предупреждений.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по воспитанию детей, негативным влиянием ее поведения на их моральное и психологическое здоровье постановлением Администрации Костомукшского городского округа 17 ноября 2022 года дети были у нее отобраны и помещены в (...) Согласно сообщению данного социального учреждения с момента помещения детей под надзор Центра ФИО1 детей не посещала.

Заочным решением Костомукшского городского суда от 23 января 2023 года ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении (...) наличие которых явилось основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку осужденная систематически не выполняла свои родительские обязанности, продолжала вести антиобщественный образ жизни, уклоняться от воспитания детей после неоднократных официальных предупреждений, суд первой инстанции обосновано принял решение об отмене отсрочки отбывания наказания и об исполнении назначенного по приговору наказания. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденной ФИО1 в судебном заседании о том, что от воспитания детей она не уклонялась, помогает им и в настоящее время, противоречат представленным суду материалам.

То обстоятельство, что совершенные ФИО1 административные правонарушения были предметом исследования при рассмотрении предыдущих ходатайств уголовно-исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судом решения, основанного на совокупности сведений о поведении осужденной. 

Отсутствие привлечений ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей после ноября 2022 года обусловлено отобранием у нее детей и основанием для сохранения отсрочки отбывания наказания не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, размер которых определен правильно, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

В нарушение положений ст.72 УК РФ, не предусматривающей применение коэффициента кратности на стадии исполнения приговора, суд зачел срок содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения постановления до дня вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Но при отсутствии представления прокурора суд апелляционной инстанции не имеет возможности изменить судебное постановление по основаниям, ухудшающим положение осужденной. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым