Дело № 12-86/2021

РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы законного представителя потерпевшего ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 30.01.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО2, законным представителем потерпевшего ФИО1 поданы жалобы на постановление мирового судьи с просьбой об его изменении из-за отсутствия состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27, наличием по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 поддержаны требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, в полном объеме.

Производство по жалобам осуществлено в отсутствие законного представителя потерпевшего ФИО1, извещенного о времени, месте рассмотрения дела (л. 27).

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

Из протокола об административном правонарушении следует, что к месту события административного правонарушения относится улица Московская, 49 (л. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании п. 29 Приложения «Описание границ судебных участков» к закону Кемеровской области от 10.04.2015 г. № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» улица Московская города Юрга входит в судебный участок N 4 Юргинского городского судебного района.

Согласно материалам дела о правонарушении оно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, в то время как правонарушения на улице Московской города Юрга относятся к подведомственности судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района.

В графике дежурств мировых судей на январь 2021 года, составленном координатором - мировым судьей судебного участка № 5 ФИО3, мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района указан в качестве осуществлявшего дежурство 30.01.2021 года - в дату рассмотрения дела.

В материалах дела о правонарушении не имеется документов об его передаче мировому судье судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района в силу ч. 6 ст. 4 закона Кемеровской области от 27.11.2000 г. № 85-ОЗ «О мировых судьях в Кемеровской области» или требований других нормативных правовых актов.

На основании требований ч. 3 ст. 25.2 и ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В постановлении мировым судьей указано, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, телефонограммой просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В деле об административном правонарушении не имеется данных о надлежащем извещении законного представителя потерпевшего о месте и времени его рассмотрения, в его отсутствие оно рассмотрено с нарушением ч. 3 ст. 25.2 и ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть только умышленным.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела надлежащим образом не проверил и не учел, что в нем отсутствуют какие-либо сведения о дорожном транспортном происшествии с участием автомобиля ФИО2, не истребовал у административного органа, не исследовал и не дал оценки регистрации сообщения о дорожном транспортном происшествии, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, определению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несоблюдение вышеуказанных статей КоАП РФ относится к существенным нарушениям его процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , возвратить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева