Дело № 1-160/2019

Поступило в суд 25.04.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000591-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях Кожевниковой И.В., Булгаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириченова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления. Осуществляя указанный умысел, ФИО1, используя семена мака, растворитель, пищевую соду и уксус, на электрической плите умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть незаконно изготовленного наркотического средства перелил в две полимерные бутылки, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на балконе своей квартиры по указанному адресу. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, нижние части №№1,2 жидкостей №№ 1,2 содержат в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 4,46 г (№1 – 3,92 г и № 2 – 0,54 г соответственно).

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил и хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 4,46 г, в значительном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ купил на рынке в 

<

адрес> семена мака, дома из мака, растворителя, соды изготовил для личного употребления наркотическое средство, перелил его в две полиэтиленовые бутылки. Часть наркотического средства употребил, оставшуюся жидкость в бутылках хранил на балконе квартиры (л.д.56-58, 75-78). Показания исследованы в порядке ст.276 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя совместно выехали по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе обыска с участием понятых на балконе квартиры были обнаружены и изъяты две полиэтиленовые бутылки с жидкостью. Подсудимый пояснил, что в бутылках находится наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты две полимерные бутылки с жидкостью, два пакета с зернистым веществом черного цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из семян пищевого мака изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, а часть поставил на балкон (л.д.4);

- протоколом обыска, согласно которому на балконе квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две полиэтиленовые бутылки с жидкостью; по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в бутылках находится растворитель, в котором он вываривал семена пищевого мака для изготовления наркотического средства для личного употребления (л.д.12-14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что нижние части №№1,2 жидкостей №№ 1,2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 4,46 г (№1 – 3,92 г и № 2 – 0,54 г соответственно) (л.д.21-23);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что присутствующий при осмотре ФИО1 указал на балкон, как на место хранения наркотического средства (л.д.59-63);

- результатом обследования на наличие наркотических средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены каннобиноиды (л.д.49);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления каннабиноидов и опиоидов. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.105-107).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления каннабиноидов и опиоидов, инъекционный гепатит). 

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом того, что тяжкие последствия от действий ФИО1 не наступили, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: две полимерных бутылки с наркотическим средством экстракт маковой соломы, общей массой 3,88 г, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения – семенами мака, общей массой 5168 г и 1174 г, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова