Дело № 12-108/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Авакян А.А., 

с участием

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

по Ставропольскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – USB-флешки черного цвета, хранящейся в материалах настоящего административного дела.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 К.А. – ФИО6 Н.К. подал жалобу, в которой указал, что: обжалуемое постановление является необоснованным, незаконным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Н.К. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статей 19.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу или попытку передачи содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету

Указанный перечень предметов не содержит USB-флешку как предмет, который подозреваемый или обвиняемый могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Таким образом, USB-флешка является предметом, запрещенным к передаче или попытке передачи его лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей.

Такими предметами также являются шнурки, ремень, часы, кольца, золотые украшения, ключи от автомобиля и брелок автомобильной сигнализации.

Однако пронос в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 ремня, часов, шнурков, колец, золотых украшений, ключей от автомобиля и брелока автомобильной сигнализации не является административным правонарушением, так как ответственность за пронос в СИЗО предметов, запрещенных к передаче или попытке передачи его лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, не предусмотрена каким-либо законом.

По этой причине сотрудники ФКУ СИЗО-1 ФИО1 не привлекли ФИО6 К.А. к административной ответственности за попытку передачи своему подзащитному ремня, шнурков, наручных часов и даже ключей от автомобиля и брелока автомобильной сигнализации, на связке которых находилась USB-флешка.

Также не предусмотрена каким-либо законом ответственность и за пронос на территорию СИЗО и самой USB-флешки.

Передача или попытка передачи предполагает совершение виновным лицом конкретных действий, направленных на передачу или на попытку передачи предмета, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ предполагает обязательное наличие объективной стороны административного правонарушения.

По мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 К.А. – ФИО6 Н.К., обжалуемое решение принято судом первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств того, что ФИО6 К.А. совершил действия, направленные именно на передачу USB-флешки и именно своему подзащитному ФИО5 С.А.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО6 К.А. совершил попытку передачи USB-флешки именно содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 С.А. является надуманным и основан на личных предположениях и на предположениях должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.

Так, ФИО6 К.А. не выписывал требование о выдаче ФИО8 для проведения с ним следственных действий, а проходил на основании пропуска в СИЗО для встречи со следователем ГСУ ГУ МВД по СК ФИО17, который в тот момент уже находился в следственном кабинете.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 К.А., о том, что он пытался передать USB-флешку именно ФИО5 С.А. не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются объяснениями ФИО6 К.А.

На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 К.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 К.А., и его представитель – адвокат ФИО6 Н.К., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по СК – ФИО9 возражал против удовлетворения поданной представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 К.А. – ФИО6 Н.К. жалобы по основаниям, указанным в представленных суду письменных возражениях, считал постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по СК, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 К.А. указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 19.12 КоАП РФ, на основании, которой привлечен к административной ответственности ФИО6 К.А. предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Признавая ФИО6 К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края установил и обоснованно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут адвокат ФИО6 К.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ за передачу либо попытку передачи предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию заключенными (в том числе средств мобильной связи, комплектующих и аксессуаров к ним), совершил попытку передачи подзащитному ФИО5 С.А., содержащемуся в указанном учреждении уголовно-исполнительной системы, предмета, приобретение, хранение или использование которого запрещено законом, а именно: при личном досмотре вещей у него на связке ключей от автомашины, выданной из кармана, была обнаружена USB-флешка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 К.А. в его совершении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО14 о выявленном правонарушении; актом об изъятии USB-флешки чёрного цвета у ФИО6 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ; актом о принятии на хранение USB-флешка чёрного цвета в сейфе № в кабинете № административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе предоставления персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оформления протокола об административном правонарушении ФИО6 К.А. отказался предоставлять свои персональные данные; письменными объяснениями ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они были привлечены в качестве понятых, в их присутствии, а также в присутствии ФИО6 К.А.; вещественным доказательством - флеш-картой USB чёрного цвета, которая была изъята - помещена в конверт коричневого цвета, и опознана в суде свидетелями ФИО14 и ФИО12, подтвердившими, что именно этот предмет был изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 К.А.; светокопией адвокатского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 К.А.; фототаблицей изображения изъятой флеш-карты USB; копией журнала «Проведение инструктажа о запрете проноса, с целью передачи лицам, содержащихся под стражей, запрещенных предметов (оружия, средств мобильной связи, сим- карт, запрещённых устройств и т.д.» с записью об ознакомлении ФИО6 К.А. с ответственностью за пронос запрещённых предметов, в котором имеется его подпись за ДД.ММ.ГГГГ; постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ с записью, подтверждающей факт прохода КПП гражданином ФИО6 К.А., его осмотра и обнаружения запрещённого предмета - Ффлеш-карты; вещественным доказательством - Флеш-картой; фототаблицами, из которых усматривается, что на административной территории и при проходе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ФИО18 РФ по СК размещены предупреждающие таблички, а на наружной части входной двери на режимную территорию, в центре на уровне глаз, висит предупреждающая табличка с изображением Флеш-карты в их числе в качестве предмета, запрещённого к проносу на режимную территорию; копией журнала учёта изъятия запрещённых предметов на посту оперативного досмотра ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с записью под № за ДД.ММ.ГГГГ об изъятии Флеш-карты USВ-накопителя у адвоката ФИО6 К.А; показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК ФИО9 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12; копиями должностных инструкций : младшего инспектора 2 категории охраны ФИО13, младшего инспектора отдела охраны ФИО14, а также должностной инструкцией сотрудника, выполняющего обязанности на посту оперативного досмотра, согласно которым ФИО13, ФИО14, ФИО12 действовали в пределах своих должностных обязанностей, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных выше лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку эти показания были даны спустя непродолжительный период времени после совершенного правонарушения, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела и не противоречат иным представленным доказательствам. 

Не имеется оснований и полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО6 К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 К.А. – ФИО6 Н.К. об отсутствии в действиях ФИО6 К.А. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным в силу следующего. 

В силу ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО6 К.А. допущен к участию по уголовному делу в отношении ФИО8 в качестве защитника. ФИО5 С.А. является обвиняемым по уголовному делу и содержится в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 в связи избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, в частности, устанавливаются перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

USB-флешка (флеш-накопитель) в такой Перечень предметов не включены.

Абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными, следовательно USB-флешка, представляющая собой компактное электронное запоминающее устройство, предназначенное для хранения и использования информации в электронных устройствах, является предметом, запрещенным к передаче или попытке передачи его лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей.

Согласно п. 144 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок определен в ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ч. 1 защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе при наличии согласия начальника учреждения проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

С учетом вышеизложенного, действия защитника, прибывшего на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО6 К.А. как лица, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на свидание с подзащитным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей - USB-флешки и последующим ее обнаружением в кармане ФИО6 К.А. при досмотре после его прохождении через рамку металлоискателя образуют в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Довод об отсутствии в действиях ФИО6 К.А. состава вменяемого административного правонарушения обоснованно не принят во внимание мировым судьей, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

То обстоятельство, что в журнале «Проведение инструктажа о запрете проноса, с целью передачи лицам, содержащихся под стражей, запрещенных предметов (оружия, средств мобильной связи, сим-карт, запрещенных устройств и т.д.)» ФКУ СИЗО-1 ФИО2 К.А. подтвердил своей подписью об отсутствии у него запрещенных предметов не исключает из его действий состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, так как данная запись внесена после выявления у него запрещенного к проносу технического средства связи.

Утверждение в жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 К.А. – ФИО6 Н.К. о том, что ФИО6 К.А. не выписывал требование о выдаче ему ФИО8 для проведения с ним следственных действий, а проходил на основании пропуска для встречи со следователем ГСУ ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО17, который в тот момент находился в следственном кабинете, несостоятельно и не влечет отмену постановления, поскольку ФИО6 К.А., как бесспорно следует из материалов дела, направлялся в следственный кабинет для участия в проведении следственных действий к своему подзащитному ФИО5 С.А., в связи с чем на него распространялись положения правовых норм, устанавливающих порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО6 К.А. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мирового судьи, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Бремя доказывания по делу распределено мировым судьей правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО6 К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 К.А. в пределах, установленных санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО15, а также характер совершенного им противоправного деяния.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО6 К.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 К.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - USB-флешки черного цвета, хранящейся в материалах настоящего административного дела, - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – адвоката ФИО4 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.Б. Шевлякова