К делу № 2-639/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 10 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 действующая на основании доверенности № от 03.082015 г. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 года в сумме 79135 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2574 рубля 06 копеек, а всего в общей сумме 81709 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрированов качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОРГН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 25.03.2013 года между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор №. Согласно которого, истец предоставляет ФИО2 денежные средства в сумме 131578 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33 процентов годовых. Кредит был предоставлен ФИО2 и денежные средства ею были получены. По условия Договора заемщик приняла на себя обязательство погашать ежемесячно платежи, согласно графика погашения основного долга и процентов по кредиту. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174780 рублей. ФИО2 неоднократно была допущена просрочка уплаты долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 19.01.2017 года у ФИО2 перед истцом имеется задолженность в сумме 79135 рублей 32 копейки, из них: просроченная ссуда - 71262.84 руб.; просроченные проценты - 4079.67 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2263.47 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1529.34 руб. Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в сумме 79135 рублей 32 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 2574 рубля 06 копеек, а всего взыскать 81709 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1,35).

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из имеющихся в материалах дела сведений о ФИО2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд по истечении срока хранения.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно кредитного договора № от 25.03.2013 года и графика платежей (л.д. 12-19), заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно графика платежей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 4-6), что ответчик получила кредит 25.02.2013 г., а с 26.04.2013 года у нее образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, по состоянию на 19.01.2017 года ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита (л.д. 20-22).

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013года в размере 79135 рублей 32 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - 2574 рубля 06 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по гражданском делу по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», адрес:156000, Костромская область, г. Кострома пр-т. Текстильщиков, 46, ОГРН № от 01.09.2014 г., ИНН №, КПП 544543001, БИК 045003848, ОКТМО 50708000001, сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 года в размере 79135 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2574 рубля 06 копеек, а всего взыскать 81709 (восемьдесят одну тысячу семьсот девять) рублей 38 копеек.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

Районного суда (подпись) С.А. Коробкин