Дело № 

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Беловой И.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкрансервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкрансервис» и ООО «Оптима» заключен договор строительного подряда № Кл/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Оптима» обязался выполнить работы по кладке внутренних и наружных стен на объекте «Строительство детского сада по адресу: 

<

адрес>». 

ООО «Стройкрансервис» произвел авансовый платеж в пользу ООО «Оптима» в размере 300 000 рублей. 

В обеспечении исполнения обязательств по договору строительного подряда № Кл/ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкрансервис» и ФИО1 заключен договор поручительства № Пр/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выполняемых ООО «Оптима» работах истцом обнаружены недостатки, которые в установленный срок не были устранены. На основании п. 13.1 и п. 3 ст. 715 ГК РФ ООО «Стройкрансервис» отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму аванса в размере 300 000 рублей. 

Решение

м Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оптима» взыскана сумма основного долга в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 

В рамках исполнительного производства указанные суммы не были взысканы, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен истцу. 

На основании изложенного истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, постановив заочное решение.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкрансервис» и ООО «Оптима» заключен договор строительного подряда № Кл/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Оптима» обязался выполнить работы по кладке внутренних и наружных стен на объекте «Строительство детского сада по адресу: 

<

адрес>». 

ООО «Стройкрансервис» произвел авансовый платеж в пользу ООО «Оптима» в размере 300 000 рублей. 

В обеспечении исполнения обязательств по договору строительного подряда № Кл/ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкрансервис» и ФИО1 заключен договор поручительства № Пр/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выполняемых ООО «Оптима» работах истцом обнаружены недостатки, которые в установленный срок не были устранены. На основании п. 13.1 и п. 3 ст. 715 ГК РФ ООО «Стройкрансервис» отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму аванса в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оптима» взыскана сумма основного долга в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 

В рамках исполнительного производства указанные суммы не были взысканы, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Стройкрансервис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройкрансервис» по договору поручительства № Пр/ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройкрансервис» госпошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в месячный срок.

Судья И.В. Белова