ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кравцовой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25.09.2002 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области по п.п. «в,д» ч.2 ст. 131, п.п. «в,д» ч.2 ст. 132, ч.3ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. освобожденного условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 06.08.2007 на срок 4 года 9 месяцев 21 день;

2) 12.08.2009 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 25.09.2002, с частично присоединением на основании ст.70 УК РФ, и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06.06.2014;

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 24.11.2014 установлен административный надзор до 06.06.2020;

3) 09.06.2016 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> по ст. 264. 1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 18.08.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

4) 11.07.2016 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы 7 месяцев, по постановлению того же суда от 12.09.2016, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 09.06.2016 и от 11.07.2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобождённого 07.04.2017 по отбытию основного наказания,

5) 07.02.2018 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 09.04.2018 года, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания, назначенная апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г

<

данные изъяты> от 18.08.2016 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 09.06.2016 по ст. 264.1 УК РФ и приговору 

<

данные изъяты> районного суда г

<

данные изъяты> от 11.07.2016, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 месяцев, без ограничения свободы, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10.10. 2017, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» расположенном в районе 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества принадлежащего ФИО1, из гаража последнего. 

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, осознавая тайный характер своих действий, виде отсутствия владельцев, путем свободного доступа, незаконно проник через открытые ворота, внутрь гаража №, расположенного по выше указанному адресу и принадлежащего ФИО1, представляющего собой иное хранилище. Находясь внутри гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», ФИО2, действуя тайно и умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, в указанный период времени, похитил имущество принадлежащее ФИО1 оцененное им как изделие, а именно: автомашину 

<

данные изъяты> р/з 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, которую ФИО2, при помощи находящегося у него с собой оборудования для резки металла, распилил на части, и поочередно погрузил их в кузов автомашины 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, под его управлением.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле марки 

<

данные изъяты> р/з 

<

данные изъяты>, скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Кравцова А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб не поступало, учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Мера наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не имеется.

ФИО2 осужден по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 07.02.2018, вступившему в законную силу 09.04.2018, за совершение преступления, имевшего место 17.08.2017, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено в период времени с 20.09.2017 до 10.10.2017, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая смягчающие уголовное наказание обстоятельство, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ранее он отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 07.02.2018, окончательное наказание назначить в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16.05.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 11.01.2018 по 15.05.2018.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменений - в виде содержания под стражей, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –