РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года 

город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Некрасова С.В.; при секретаре судебного заседания – Гавриловой А.Ю., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело № 2-71/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее, если не оговорено особо, – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 30848 матроса запаса ФИО1, излишне выплаченного денежного довольствия в размере 8111 рублей 31 копейки, 

установил:

14 февраля 2019 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) истец, через своего представителя – ФИО2, обратился в суд с иском (т. 1, л.д. л.д. 1-5), в котором просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 8111 рублей 31 копейки.

Кроме того, в исковом заявлении представитель истца пояснила, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 30848. За февраль и июнь 2016 года и с 23 сентября по 31 октября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 11808 рублей 32 копейки, которые в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не полагались.

Также, ФИО2 пояснила, что за февраль 2016 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 3697 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания. В июле 2016 года в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о согласии на погашение излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, при выплате ответчику денежного довольствия за июль 2016 года было удержано 3697 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составила 8111 рублей 31 копейки.

Вместе с тем, представитель истца пояснила, что за июнь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2975 рублей в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25% оклада по воинской должности и образованных от нее северной набавки и районного коэффициента (надбавки). Вышеуказанная задолженность сформировалась 4 июля 2016 года после отражения в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об изменении к выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 25% на 10% за июль 2016 года.

Наряду с этим, ФИО2 пояснила, что за период с 23 сентября по 31 октября 2016 года ФИО1 истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 5136 рублей 32 копейки, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 3 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 12000 рублей. Данная задолженность сформировалась в ноябре 2016 года после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны России в СПО «Алушта» сведений об изменении ответчику с 23 сентября 2016 года к выплате денежного довольствия по 2 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в сумме 11000 рублей. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных возражениях от 31 мая 2019 года (т. 2, л.д. 23) ответчик иск не признал и пояснил, что не считает себя виновным в начислении излишне выплаченных денежных средств и возвращать их отказался.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее. 

Из копий выписок из приказов командира войсковой части 09906 от 9 июля, 9 августа и 5 октября 2013 года за №№ 809, 970 и 1155 (т. 2, л.д. л.д. 28-30) усматривается, что указанными приказами ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 09906 с 8 июля 2013 года.

Из копии выписки из приказа командующего Северным флотом от 1 июля 2016 года № 1079 (т. 2, л.д. 31) видно, что названным приказом с 1 июня по 31 декабря 2016 года ответчику установлена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 20475 от 27 сентября 2016 года № 5 (т. 2, л.д. 34) следует, что данным приказом ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности механика войсковой части 09906 и назначен на воинскую должность механика войсковой части 30848, 2 тарифный разряд. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 20475 от 17 ноября 2016 года № 90 (т. 2, л.д. 35-36) усматривается, что вышеуказанным приказом ответчик зачислен в списки личного состава войсковой части 30848 с 27 сентября 2016 года. Кроме того, данным приказом ФИО1 установлена выплата оклада по воинской должности, соответствующего 2 тарифному разряду, в сумме 11000 рублей.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 30848 от 18 марта 2017 года № 87 (т. 2, л.д. 37-38) видно, что указанным приказом ответчик, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 20475 от 28 февраля 2017 года № 14 с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части с 25 марта 2017 года.

Из копий расчетных листов за февраль-июль, сентябрь-октябрь 2016 года (т. 1, л.д. л.д. 14-17) и справки-расчета неположенных выплат (т. 1, л.д. 13) следует, что за февраль 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 излишне перечислены 3697 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания. В июле 2016 года при выплате ответчику денежного довольствия за июль 2016 года удержано 3697 рублей. Также, за июнь 2016 года истцом ФИО1 излишне перечислены денежные средства в сумме 2975 рублей в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25% оклада по воинской должности и образованных от нее северной набавки и районного коэффициента (надбавки). Вместе с тем, за период с 23 сентября по 31 октября 2016 года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислены денежные средства на общую сумму 5136 рублей 32 копейки из расчета по 3 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 12000 рублей. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает иск – обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении ему отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно частям 1, 2 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании пунктов 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, надбавки выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, и по месяц освобождения от занимаемой воинской должности. Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

В соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в следующих размерах: а) 25 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности»; б) 20 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно»; в) 10 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

В судебном заседании установлено, что приказами командира войсковой части 09906 от 9 июля, 9 августа и 5 октября 2013 года за №№ 809, 970 и 1155 ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части 09906 с 8 июля 2013 года. Приказом командующего Северным флотом от 1 июля 2016 года № 1079 с 1 июня по 31 декабря 2016 года ответчику была установлена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности. Приказом командира войсковой части 20475 от 27 сентября 2016 года № 5 ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности механика войсковой части 09906 и назначен на воинскую должность механика войсковой части 30848, 2 тарифный разряд. Приказом командира войсковой части 20475 от 17 ноября 2016 года № 90 ответчик был зачислен в списки личного состава войсковой части 30848 с 27 сентября 2016 года. Наряду с этим, названным приказом ФИО1 установлена выплата оклада по воинской должности, соответствующего 2 тарифному разряду, в сумме 11000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за февраль 2016 года истцом ответчику излишне были перечислены 3697 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания. В июле 2016 года при выплате ФИО1 денежного довольствия за июль 2016 года было удержано 3697 рублей. 

Также, в судебном заседании установлено, что за июнь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были излишне перечислены денежные средства в сумме 2975 рублей в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25% оклада по воинской должности и образованных от нее северной набавки и районного коэффициента (надбавки). Вышеуказанная задолженность сформировалась 4 июля 2016 года после отражения в СПО «Алушта» сведений об изменении к выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 25% на 10% за июль 2016 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за период с 23 сентября по 31 октября 2016 года ФИО1 истцом излишне были перечислены денежные средства на общую сумму 5136 рублей 32 копейки из расчета по 3 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 12000 рублей. Данная задолженность сформировалась в ноябре 2016 года после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны России в СПО «Алушта» сведений об изменении ответчику с 23 сентября 2016 года к выплате денежного довольствия по 2 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в сумме 11000 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и несвоевременное внесение достоверной или полной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств. 

Вследствие чего, ссылку ответчика на то, что он не считает себя виновным в начислении излишне выплаченных денежных средств, – суд полагает несостоятельной, так как законных оснований для получения указанных выплат, у ФИО1 не имелось.

Исходя из сказанного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченное ФИО1 денежное довольствие в размере 8111 рублей 31 копейки. 

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер государственной пошлины по делу составляет 324 рубля 45 копеек (0,04*8111,31=324,45). 

Определением от 6 мая 2019 года о принятии дела к рассмотрению судом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, как государственный орган при выступлении по делу в качестве истца. 

Вследствие чего, поскольку исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворено в полном объеме, суд полагает, что нужно взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 30848 матроса запаса ФИО1, излишне выплаченного денежного довольствия в размере 8111 рублей 31 копейки, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1: 

- в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в сумме – 8111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 31 копейки; 

- в бюджет города Ярославля – государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере – 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.